工作人員在清理共享電動(dòng)自行車(chē)。 廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者李波 通訊員王漢文 攝

【資料圖】

大洋網(wǎng)訊 從上下班通勤，到日常出行，對(duì)于不少?gòu)V州市民來(lái)說(shuō)，電動(dòng)自行車(chē)已經(jīng)成為生活中重要的交通工具。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年3月底，廣州全市電動(dòng)自行車(chē)登記上牌數(shù)量已經(jīng)達(dá)到322萬(wàn)輛。隨著電動(dòng)自行車(chē)數(shù)量飛漲，搶道、逆行、亂停放等問(wèn)題也為城市治理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

近日，在位于獵德街道的人大代表中心聯(lián)絡(luò)站，省、市、區(qū)三級(jí)人大代表圍繞電動(dòng)自行車(chē)治理展開(kāi)調(diào)研座談，并從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、源頭治理、分類(lèi)管理等方面提出了自己的建議。

完善慢行系統(tǒng)，科學(xué)規(guī)劃電動(dòng)自行車(chē)行路網(wǎng)

獵德街人大代表中心聯(lián)絡(luò)站的多位駐站代表，就長(zhǎng)期關(guān)注電動(dòng)自行車(chē)管理問(wèn)題。

省人大代表、廣東連越律師事務(wù)所主任劉濤，目前擔(dān)任獵德基層立法聯(lián)絡(luò)站站長(zhǎng)，一直以來(lái)，他都十分關(guān)注電動(dòng)自行車(chē)管理問(wèn)題。劉濤認(rèn)為，治理電動(dòng)自行車(chē)，要做到“整治而非禁止、管理而非抵制”，這是解決問(wèn)題的方向?；诖耍ㄗh在制定相關(guān)條例，讓電動(dòng)自行車(chē)管理有法可依的同時(shí)，也要完善慢行系統(tǒng)，加大對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)道路建設(shè)的資源供給，科學(xué)規(guī)劃電動(dòng)自行車(chē)行路網(wǎng)，關(guān)注群眾駕駛電動(dòng)自行車(chē)的通行需求、停放需求，讓電動(dòng)自行車(chē)有路可走、有位可停。

在非機(jī)動(dòng)車(chē)道建設(shè)受限的區(qū)域，如何平衡電動(dòng)自行車(chē)出行與良好交通秩序的關(guān)系？劉濤給出了另一個(gè)思路：可從技術(shù)上進(jìn)行優(yōu)化，比如借鑒潮汐式隔離，在交通繁忙的時(shí)候，設(shè)置潮汐式隔離帶，交通不繁忙時(shí)再取消。

“我在老城區(qū)走訪，一些道路本身就很狹窄，有些道路即使劃出了很窄的非機(jī)動(dòng)車(chē)道，但走著走著就‘?dāng)囝^’了?！迸c劉濤一樣關(guān)注到城市非機(jī)動(dòng)車(chē)道建設(shè)短板的，還有市人大代表、廣州大劇院副總經(jīng)理梁麗珍。

梁麗珍注意到，即使是在珠江新城這樣的核心片區(qū)，也存在著一些硬件設(shè)施不完善的情況?！袄?，電動(dòng)自行車(chē)停放區(qū)域不足，很多電動(dòng)自行車(chē)就直接停放在道路旁邊，擠占了人行道、無(wú)障礙通道等設(shè)施?！痹诹蝴愓淇磥?lái)，規(guī)范管理電動(dòng)自行車(chē)，全靠民警在路面進(jìn)行執(zhí)法，這顯然是不足夠的。在今年年初的廣州市兩會(huì)上，梁麗珍就建議，加快推進(jìn)劃定廣州市電動(dòng)自行車(chē)限行區(qū)域，科學(xué)合理地對(duì)廣州電動(dòng)自行車(chē)通行政策進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。

據(jù)了解，此前，廣州市十六屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上初次審議的《廣州市公共休閑場(chǎng)地安全管理規(guī)定（草案）》，就提出“分類(lèi)分區(qū)分時(shí)管理”，其中公園、廣場(chǎng)、步行街全天禁止摩托車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、電動(dòng)三輪車(chē)、電動(dòng)獨(dú)輪車(chē)、電動(dòng)滑板車(chē)、自行車(chē)駕駛或者使用。

從源頭防范電動(dòng)自行車(chē)出廠后擅自解除限速

社會(huì)、行業(yè)、老百姓都很需要電動(dòng)自行車(chē)，為何電動(dòng)自行車(chē)還會(huì)成為一個(gè)需要治理的社會(huì)考題？到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？天河區(qū)人大代表、合利創(chuàng)興集團(tuán)CEO王堃試圖通過(guò)逆向思維，解題電動(dòng)自行車(chē)治理。既然電動(dòng)自行車(chē)并不是洪水猛獸，那問(wèn)題或許并不在電動(dòng)自行車(chē)本身。

王堃記得，在調(diào)研中，他看到幾十名騎著電動(dòng)車(chē)的外賣(mài)送餐員聚集在花城廣場(chǎng)某寫(xiě)字樓下，伴隨著時(shí)不時(shí)響起的接單聲，送餐員們馬上急匆匆地掉頭逆行前去取餐，頗為壯觀，卻又暗藏危險(xiǎn)。一名送餐員告訴王堃，自己要趕時(shí)間，一旦送餐超時(shí)就會(huì)被罰款，所以不得不心存僥幸逆行。

“很多平臺(tái)公司要求外賣(mài)小哥在限定的時(shí)間完成送餐，迫使外賣(mài)小哥要以最快的速度來(lái)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的要求，造成了一些逆行、占道行駛、亂停亂放的現(xiàn)象。所以我特別希望職能部門(mén)能夠從平臺(tái)公司的管理督導(dǎo)入手，對(duì)平臺(tái)公司的制度規(guī)定加以改善，把電動(dòng)自行車(chē)管理統(tǒng)籌好?！蓖鯃冶硎尽?/p>

此外，王堃還發(fā)現(xiàn)，很多電動(dòng)自行車(chē)銷(xiāo)售商雖然銷(xiāo)售的是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)，但是只要消費(fèi)者要求，商家就能對(duì)電動(dòng)自行車(chē)解碼、改裝，突破國(guó)家規(guī)定限速標(biāo)準(zhǔn)，這樣的行為也是很多電動(dòng)自行車(chē)交通事故的源頭。

劉濤認(rèn)為，雖然解碼、改裝是老百姓追求速度快、圖方便，但更重要的原因還是在于生產(chǎn)廠家和銷(xiāo)售商身上。他建議政府職能部門(mén)進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量檢查，從源頭上防范電動(dòng)自行車(chē)出廠后擅自解除限速問(wèn)題，為電動(dòng)自行車(chē)的銷(xiāo)售端上好“安全鎖”。

（廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者 賈政）