5月29日，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布廣鐵法院2022年度行政訴訟情況報(bào)告和廣鐵法院2022年度行政訴訟十大典型案例。

其中，蘇某郁訴廣州市公安局荔灣區(qū)分局行政拘留案入選典型案例，法院旨在通過該案說明：行政執(zhí)法人員無正當(dāng)理由不出示行政執(zhí)法證件以表明身份，違反行政執(zhí)法最基本程序要求，當(dāng)事人拒絕其執(zhí)法行為不構(gòu)成“阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”。行政執(zhí)法行為實(shí)施完畢后，當(dāng)事人對(duì)行政執(zhí)法行為提出異議的行為，亦不宜輕易認(rèn)定為“阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”而予以處罰。

【資料圖】

執(zhí)法人員不出示執(zhí)法證件引爭執(zhí) 當(dāng)事人不服被行拘起訴獲支持

2020年12月1日，廣州市荔灣區(qū)站前街安監(jiān)中隊(duì)等部門組成聯(lián)合檢查組來到蘇某郁住所進(jìn)行消防檢查。進(jìn)入蘇某郁住所的人員中有數(shù)人未穿著制服或佩戴證件，其中一人拿私人手機(jī)拍攝。

蘇某郁要求無證件人員離開其住所并停止拍攝，因上述無證件人員拒絕離開，蘇某郁用家中的長條紙盒驅(qū)趕無證件人員離開其住所。

檢查結(jié)束后，蘇某郁前往站前街安監(jiān)中隊(duì)辦公場所，要求拍攝其住所的人員刪除視頻，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。

次日，廣州市公安局荔灣區(qū)分局以蘇某郁涉嫌犯妨害公務(wù)罪對(duì)其刑事拘留，后檢察院認(rèn)為蘇某郁的行為不構(gòu)成妨害公務(wù)罪，不予批準(zhǔn)逮捕。廣州市公安局荔灣區(qū)分局于12月15日撤銷刑事立案，以蘇某郁阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)為由，對(duì)其作出行政拘留十日的行政處罰決定。蘇某郁不服，訴至法院。

廣州鐵路運(yùn)輸法院一審判決撤銷廣州市公安局荔灣區(qū)分局對(duì)蘇某郁作出的行政處罰決定。

廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審認(rèn)為，進(jìn)入蘇某郁住所參與執(zhí)法活動(dòng)的部分人員無正當(dāng)理由未出示證件，違反最基本的行政執(zhí)法程序要求，蘇某郁拒絕無證件人員參與執(zhí)法活動(dòng)不屬于阻礙執(zhí)法行為；檢查結(jié)束后，蘇某郁要求在其住所內(nèi)拍攝的無證件人員刪除視頻，屬于信訪行為，而非阻礙執(zhí)法行為；廣州市公安局荔灣區(qū)分局對(duì)蘇某郁作出的行政處罰決定主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，遂判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，行政執(zhí)法人員從事行政執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，除情況緊急、不立即采取措施可能對(duì)國家利益、集體利益、公共利益、公民或其他組織合法權(quán)益造成無法或難以挽回的重大損失的情形之外，應(yīng)當(dāng)先行向當(dāng)事人出示行政執(zhí)法證件以表明身份，并向當(dāng)事人說明執(zhí)法依據(jù)和事項(xiàng)，這是法治社會(huì)最基本的行政執(zhí)法程序要求。行政執(zhí)法人員違反此最基本程序，經(jīng)當(dāng)事人要求仍不改正的，已不能再視為“依法執(zhí)行職務(wù)”，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)其執(zhí)法行為予以拒絕。而行政執(zhí)法行為實(shí)施完畢后，當(dāng)事人對(duì)行政執(zhí)法行為提出異議的，屬于其法定權(quán)利，亦不能輕易認(rèn)定為“阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”，避免堵塞當(dāng)事人的救濟(jì)渠道。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：關(guān)維 陳玲