手機(jī)前的你，在網(wǎng)上沖浪時有沒有遇到過"搖一搖”開屏廣告？這不，網(wǎng)友張某在行走時就無意間觸發(fā)某平臺手機(jī)應(yīng)用的“搖一搖”開屏廣告，并進(jìn)入第三方購物界面，他欲關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能，但手機(jī)應(yīng)用并不支持關(guān)閉。為此，張某以侵害了個人信息權(quán)益為由告上法院，要求平臺經(jīng)營者提供關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能的選項(xiàng)等。近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起因“搖一搖”廣告無法關(guān)閉引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。法院會如何判決？

(資料圖片)

行走時觸發(fā)“搖一搖”開屏廣告無法關(guān)閉

網(wǎng)民狀告平臺侵害個人信息權(quán)益

A公司是某互動平臺的經(jīng)營者。2013年，張某注冊成為該平臺用戶，并綁定了其實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號。2022年4月，張某在行走時無意間觸發(fā)該平臺手機(jī)應(yīng)用的“搖一搖”開屏廣告，并進(jìn)入第三方購物界面，其欲關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能，但該手機(jī)應(yīng)用并不支持關(guān)閉。

張某認(rèn)為，A公司未經(jīng)其許可，在提供“搖一搖”廣告時對其手機(jī)內(nèi)的加速度傳感器信息進(jìn)行處理，侵害了其個人信息權(quán)益。案涉手機(jī)應(yīng)用未提供關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能的選項(xiàng)，侵害了其作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。故張某向法院提起訴訟，要求A公司提供關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能的選項(xiàng)等。

A公司辯稱，為實(shí)現(xiàn)“搖一搖”廣告功能，A公司的確調(diào)用了用戶手機(jī)內(nèi)部的加速度傳感器數(shù)據(jù)，但相關(guān)信息不屬于張某的個人信息。A公司已在用戶協(xié)議中約定有權(quán)處理用戶手機(jī)設(shè)備的傳感器數(shù)據(jù)，故不屬于違法處理。案涉“搖一搖”廣告界面已經(jīng)設(shè)置了廣告“關(guān)閉”按鍵，消費(fèi)者可以直接跳過，A公司并未侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

本案訴訟過程中，A公司主動予以整改，在案涉手機(jī)應(yīng)用內(nèi)增設(shè)了關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能的選項(xiàng)。

專家點(diǎn)評

本案對“加速度信息”是否屬于個人信息作出準(zhǔn)確認(rèn)定

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授洪延青表示，近年來，“搖一搖”開屏廣告引發(fā)的用戶權(quán)益保障問題引起廣泛關(guān)注。審理該類糾紛的難點(diǎn)，是如何在具體的司法場景下認(rèn)定個人信息以及如何在個案中準(zhǔn)確把握個人信息保護(hù)的尺度等。

本案裁判從法理上進(jìn)一步闡明了個人信息的概念范疇，結(jié)合個案情況對“加速度信息”是否屬于個人信息作出準(zhǔn)確認(rèn)定，辯證看待“隱私政策”與個人信息告知同意規(guī)則之間的關(guān)系，對個人信息告知同意規(guī)則的內(nèi)涵作出準(zhǔn)確解讀，具有引導(dǎo)各大應(yīng)用程序進(jìn)一步規(guī)范合規(guī)運(yùn)營的重要意義。

同時，本案妥善處理了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法廣告法與個人信息保護(hù)法等多部門法律交叉問題，捋順各法益的交互關(guān)系，從個人信息決定權(quán)的角度，認(rèn)定不予提供關(guān)閉開屏廣告“搖一搖”功能的選項(xiàng)侵害用戶個人信息權(quán)益及消費(fèi)者自主選擇權(quán)，體現(xiàn)了對用戶權(quán)益的關(guān)懷，彰顯了司法裁判的規(guī)則引領(lǐng)與價值導(dǎo)向功能。

文、圖/廣州日報(bào)·新花城記者：章程 通訊員：廣互宣