大洋網(wǎng)訊 在房地產(chǎn)公司門店上班五年，離職后卻被否認(rèn)曾是員工，現(xiàn)門店已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)，為證明門店與公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，勞動者該怎么做？日前，這起勞動爭議案件在廣州市增城區(qū)法院開庭審理，值得注意的是，為自證存在勞動關(guān)系，勞動者當(dāng)庭演示了打車軟件。經(jīng)辦法官提醒，勞動者在工作期間要注意保留考勤、工資、工作安排等相關(guān)材料，以便必要時維護(hù)自身權(quán)益。

阿萍是甲房地產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員，自2016年1月11日入職以來一直在固定的門店上班，直至其2021年5月3日離職。由于在職期間，公司未給阿萍購買五險，為維護(hù)自身權(quán)益，阿萍申請仲裁要求確認(rèn)其與甲公司存在勞動關(guān)系并要求其支付傭金6萬元。

(資料圖)

該勞動人事爭議仲裁委員會裁決：確認(rèn)阿萍與甲公司于2016年1月11日至2021年5月3日存在勞動關(guān)系。

甲公司不服該裁決，向增城區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與阿萍于2016年1月11日至2021年5月3日期間不存在勞動關(guān)系。

甲公司稱，阿萍工作的地點是乙房地產(chǎn)公司的登記住所，其上司是乙公司的法人代表，所以阿萍接受的是乙公司的管理，而非甲公司。甲公司還表示，阿萍自2020年12月31日以來，便與第三方平臺簽訂《個人經(jīng)營者業(yè)務(wù)承包協(xié)議》，以個人經(jīng)營者的身份與甲公司進(jìn)行業(yè)務(wù)對接，所以雙方之間應(yīng)是合作關(guān)系，并非勞動關(guān)系。

庭審現(xiàn)場，阿萍想舉證甲公司與乙公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，卻又由于其就職門店已關(guān)閉而難以證明，一時失了頭緒。突然，阿萍想到她此前曾通過打車軟件打車上班，輸入甲公司名稱對應(yīng)的就是乙公司注冊地址，并向法官出示。

為核實兩家公司是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，經(jīng)辦法官查詢了甲公司和乙公司的工商登記信息，發(fā)現(xiàn)乙公司實際是由甲公司全資成立的子公司。

此外，阿萍還提交了工牌、釘釘打卡記錄、納稅記錄、銀行流水和微信聊天記錄等證據(jù)，擬證明其為甲公司的員工。

增城區(qū)法院一審判決：確認(rèn)甲公司與阿萍于2016年1月11日至2021年5月3日期間存在勞動關(guān)系。

甲公司不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

增城區(qū)法院經(jīng)辦法官李欣指出，本案中，阿萍提交的釘釘考勤記錄顯示阿萍的考勤由甲公司統(tǒng)計，載明了遲到、早退、缺卡、曠工等情況。雖然阿萍的日常工作由乙公司的法定代表人負(fù)責(zé)管理，但乙公司是由甲公司投資成立，且乙公司的住所地對外也是以甲公司的名義進(jìn)行經(jīng)營，即乙公司與甲公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不排除存在混同用工的情況。

此外，雖然阿萍于2020年12月31日和第三方平臺簽訂了《個人經(jīng)營者業(yè)務(wù)承包協(xié)議》，但協(xié)議簽訂前后阿萍的考勤記錄均顯示其受甲公司的考勤管理，也有收到甲公司支付的報酬，故該協(xié)議的簽訂不足以否定阿萍與甲公司之間的勞動關(guān)系。

為此，可以認(rèn)定阿萍的工作受到甲公司的安排和管理，雙方存在緊密的人身、組織依附性，符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，故判決支持阿萍的主張。

經(jīng)辦法官提醒，個別用人單位存在通過關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工、違法勞務(wù)派遣用工、簽訂名稱各異的合同等手段規(guī)避用工風(fēng)險的情況，當(dāng)然，法院在判定是否為勞動關(guān)系時并不會僅憑合同名稱確定，而會著重審查對合同名下雙方的權(quán)利義務(wù)及實際履行情況，圍繞當(dāng)事人之間是否具備建立勞動關(guān)系的合意、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否符合勞動關(guān)系的基本特征作出裁判。

文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：胡春燕、李欣