原本某剪輯軟件系免費軟件，用戶可使用該軟件免費導(dǎo)出剪輯的視頻。然而，某剪輯軟件所在公司未告知消費者，便將軟件部分服務(wù)項目調(diào)整為收費，導(dǎo)致用戶選擇導(dǎo)出剪輯視頻時會彈出打賞9.9元付費頁面。一用戶為此不服，以侵犯其知情權(quán)、公平交易權(quán)為由告上法院。近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了這起因使用剪輯軟件在導(dǎo)出視頻時收費而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件。

(資料圖片)

用戶通過剪輯軟件導(dǎo)出視頻才發(fā)現(xiàn)要收費

趣某公司經(jīng)營的某剪輯軟件原為免費軟件，后該公司將軟件的部分服務(wù)項目調(diào)整為收費。調(diào)整后，普通會員可繼續(xù)使用添加視頻、音頻、部分字幕特效等基礎(chǔ)功能，并預(yù)覽已經(jīng)制作的視頻。但如果用戶選擇導(dǎo)出剪輯視頻，會彈出付費頁面，頁面顯示打賞9.9元導(dǎo)出視頻并成為一年的“鐵桿會員”。梁某在案涉軟件為免費軟件時，注冊成為會員。

2021年2月，梁某使用該軟件剪輯視頻，導(dǎo)出視頻時趣某公司告知其需繳納費用。鑒于前期剪輯付出的時間和精力，梁某支付了9.9元導(dǎo)出視頻。

梁某認為，趣某公司在官網(wǎng)及整個剪輯過程中均未告知其導(dǎo)出視頻收費，直到導(dǎo)出階段才告知，侵犯其知情權(quán)、公平交易權(quán)。案涉《用戶協(xié)議》部分條款規(guī)定，趣某公司有權(quán)選擇向用戶公告或不公告而直接修改、替換、升級軟件、產(chǎn)品或服務(wù)內(nèi)容等，該條款排除了消費者的主要權(quán)利、免除了趣某公司的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)被認定無效。遂請求法院判令確認上述用戶條款無效；趣某公司返還9.9元會員費等。

爭議焦點：格式條款是否有效？

面對控訴，趣某公司認為，其通過與用戶事先約定的方式變更相關(guān)合同條款并無不當(dāng)。梁某經(jīng)閱讀同意《用戶使用協(xié)議》并注冊成為某剪輯軟件用戶，受協(xié)議條款約束，包括但不限于趣某公司有權(quán)就相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)收費，相關(guān)操作不以公告作為生效要件。梁某在支付導(dǎo)出服務(wù)的價款前已清楚知悉需要收費，仍然確認使用收費服務(wù)并實際獲取了導(dǎo)出的視頻，其在獲得了合同權(quán)益后主張退費缺乏依據(jù)。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決：確認趣某公司旗下某剪輯軟件的《用戶協(xié)議》1.5條和1.8條內(nèi)容無效；趣某公司向梁某退還9.9元；駁回梁某其他訴訟請求。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認為，梁某與趣某公司之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，趣某公司對其所提供的軟件、產(chǎn)品或服務(wù)內(nèi)容進行修改、替換、升級或其他任何操作，性質(zhì)上屬于對合同履行的變更。趣某公司預(yù)先設(shè)定己方享有單方變更協(xié)議的權(quán)利，再由用戶決定是否繼續(xù)接受服務(wù)，具有合理性。但案涉協(xié)議1.5條、1.8條免除了己方的告知義務(wù)，規(guī)定己方可以不經(jīng)提示、公告單方變更合同內(nèi)容，剝奪、限制了用戶的知情權(quán)與自主選擇權(quán)，違反民法典關(guān)于格式條款效力的規(guī)定，應(yīng)為無效。

案涉協(xié)議1.6條、1.7條關(guān)于趣某公司有權(quán)修改軟件功能、價格、收費模式，是趣某公司對其享有的合法權(quán)利的單方面宣示，同時該約定亦不必然導(dǎo)致趣某公司與用戶的權(quán)利義務(wù)失衡，具有合理性與正當(dāng)性，不屬于無效條款。

案涉軟件從免費變更為部分服務(wù)收費涉及其與用戶之間權(quán)利義務(wù)的重大變更，趣某公司負有以合理方式及時告知梁某真實、全面信息的義務(wù)，但其在梁某導(dǎo)出視頻階段才彈出收費信息，導(dǎo)致梁某未能及時知悉所接受服務(wù)的真實情況，侵害了梁某的知情權(quán)。

在收費提示界面，梁某雖然獲取了服務(wù)事項和收費標準，但是其已經(jīng)完成了視頻剪輯，此種情況下只能在付費購買或放棄剪輯成果之間做出選擇，事實上已經(jīng)無法完全自主決定是否購買公司提供的服務(wù)和產(chǎn)品，侵害了梁某的公平交易權(quán)。梁某支付的9.9元可認定為其遭受的損失，應(yīng)向其退還。

法官提醒：

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要自覺遵守公平誠信原則

經(jīng)辦法官指出，在網(wǎng)絡(luò)合同廣泛適用的今天，格式化的用戶協(xié)議是劃定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與消費者間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要合同類型之一，也是消費者接受服務(wù)的前提條件。

格式合同通常由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者單方擬定，消費者只能“接受”或者“離開”，處于相對弱勢的地位。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者再利用其信息、技術(shù)、資金等方面優(yōu)勢，在用戶協(xié)議中以格式條款的形式為自身保留單方變更權(quán)利，并借此限制、剝奪消費者知情權(quán)，就更加容易侵害消費者的合法權(quán)益。

一方面，基于電子商務(wù)經(jīng)營者與消費者“一對多”的特點，為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)消費、服務(wù)的便捷高效，經(jīng)營者設(shè)立其有權(quán)基于特定情形單方變更己方提供的格式條款，具有現(xiàn)實必要性。

另一方面，單方變更會導(dǎo)致格式合同的內(nèi)容、經(jīng)營者與消費者的權(quán)利義務(wù)具有不確定性，必須以不損害消費者的合法正當(dāng)權(quán)益為前提。也即，單方變更權(quán)的行使受到公平原則的制約，侵害消費者權(quán)益的格式條款無效。如果單方變更的合同條款涉及消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行必要的提示告知義務(wù)，構(gòu)建公平的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場秩序。

隨著互聯(lián)網(wǎng)從“增量時代”逐步邁入“存量時代”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以探索以付費會員的方式為用戶提供更加個性化、差異化的服務(wù)。但在追求商業(yè)模式創(chuàng)新過程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要自覺肩負起社會責(zé)任，遵守公平原則、誠信原則，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)締約行為，特別是在變更用戶協(xié)議內(nèi)容上更應(yīng)審慎，保障網(wǎng)絡(luò)消費者的基本權(quán)利。

文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：廣互宣