大洋網(wǎng)訊 4月20日，在2023年世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，國家知識產(chǎn)權(quán)局在廣州設(shè)置4·26知識產(chǎn)權(quán)系列宣傳活動分會場，廣州市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室舉辦了“2023知識產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動暨廣州知識產(chǎn)權(quán)成果展示”專題活動，現(xiàn)場發(fā)布了“2022年廣州知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例”，涵蓋專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域。

案例一：A公司與江某、B公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例簡述：A公司擁有Abercrombie & Fitch美國第一大時尚閑服飾品牌和多個知名注冊商標(biāo)。江某曾于2014年3-4月間銷售假冒Abercrombie & Fitch注冊商標(biāo)的服裝，被法院判決后，江某又在拼多多平臺上開設(shè)了“某服飾”店鋪，銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，銷售金額達(dá)1071519.2元。

(資料圖片僅供參考)

庭審中，江某確認(rèn)其存在重復(fù)侵權(quán)行為。在法院的主持下，江某與A公司簽訂《承諾書》，江某承諾若再次侵權(quán)則直接向A公司賠償500000元。在此前提下雙方就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由江某賠償A公司經(jīng)濟損失及合理開支共計470000元。

案例點評：該案通過引入知識產(chǎn)權(quán)事先約定賠償機制，在增加侵權(quán)人的重復(fù)侵權(quán)成本的同時，減輕了權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)、訴訟成本，對解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中長期存在的舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)偷取八碾y”問題作出了有益的探索。

案例二：某園藝公司訴某種植合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案

案例簡述：某園藝公司主張某種植合作社所種植、扦插、嫁接的山茶花侵害其對獨占方式經(jīng)營的“夏夢衍平”等系列茶花的新品種權(quán)利，遂提起多案訴訟，要求該種植合作社停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失共計545.7萬元。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定被訴繁殖材料與授權(quán)品種特征、特性一致，該種植合作社的行為構(gòu)成對涉案植物新品種權(quán)的侵害。系列案件宣判后，該種植合作社不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

案例點評：本案屬通過運用基因技術(shù)保護(hù)廣州市企業(yè)的植物新品種權(quán)利的典型案例。對于解決侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中的檢測難題，縮短檢測時間及提升植物新品種權(quán)的司法保護(hù)效率進(jìn)行了有益探索。

案例三：多公司間著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

案例簡述：三原告于2011年開發(fā)推出某著名社交軟件，享有多項著作權(quán)及商標(biāo)專用權(quán)，并共同運營該軟件，對該平臺進(jìn)行安全防護(hù)、隱私防護(hù)和運維服務(wù)。被告XX公司推出的Y3微聊管理系統(tǒng)軟件，實現(xiàn)了群控軟件賬號、監(jiān)控及統(tǒng)計數(shù)據(jù)等多種功能，并未經(jīng)許可使用原告開發(fā)的內(nèi)容。原告認(rèn)為該公司對三原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭及著作權(quán)侵權(quán)，訴至法院。

廣州市天河法院審理后認(rèn)為，被告XX公司開發(fā)運營的軟件功能破壞了原告的正常運行秩序，導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)存在較高風(fēng)險，威脅到平臺的安全運行。此外，該軟件就收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析統(tǒng)計的行為，原告亦有權(quán)禁止。判決XX公司停止侵權(quán)行為、刊登聲明以消除影響并賠償三原告經(jīng)濟損失及合理費用共計1719萬余元。被告XX公司不服一審判決提出上訴后撤回上訴。該判決現(xiàn)已生效。

案例點評：本案通過對涉案軟件在數(shù)據(jù)安全方面存在的缺陷和對原告造成的影響進(jìn)行認(rèn)定，并據(jù)此對被告判處高額賠償。本案全面保護(hù)軟件開發(fā)和運營者的知識產(chǎn)權(quán)，是對互聯(lián)網(wǎng)運營中數(shù)據(jù)信息權(quán)益的認(rèn)定和保護(hù)的有益探索。

案例四：皮某某侵犯商業(yè)秘密案

案例簡述：2005年6月至2012年8月期間，被告人皮某某入職牛某電機廠。期間，皮某某利用職務(wù)便利，以不正當(dāng)手段獲取該廠的“水銀投影燈芯”產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝技術(shù)信息。2015年，被告人離職后成立萊某電子公司，生產(chǎn)制造與“水銀投影燈芯”產(chǎn)品生產(chǎn)工藝實質(zhì)相同的燈芯產(chǎn)品并對外銷售。廣州市白云區(qū)人民法院作出有罪判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處皮某某有期徒刑六年，并處罰金500萬元。二審維持原判。

案例點評：在該案辦理過程中，存在兩份相反的鑒定報告導(dǎo)致非公知性結(jié)論存在爭議，被告人“零口供”導(dǎo)致作案手段認(rèn)定難，鑒定人員與專家證人意見相左導(dǎo)致技術(shù)爭點判斷難等諸多難題。檢察機關(guān)通過對鑒定意見進(jìn)行實質(zhì)審查、完善證據(jù)體系、鑒定人與專家證人出庭質(zhì)證等落實庭審實質(zhì)化，對類案的辦理具有一定的借鑒意義。

案例五：“2.17”假冒注冊商標(biāo)系列案

案例簡述：2022年2月17日，根據(jù)報案線索，廣州市公安局食藥環(huán)偵支隊五大隊查獲兩個生產(chǎn)、銷售大量假冒知名品牌的汽車假冒商標(biāo)的剎車片、安全氣囊的團伙，現(xiàn)場查獲假冒品牌剎車片400多個，安全氣囊300多個，涉案金額超過300萬元，犯罪嫌疑人盧某鋒、蔡某寧被采取強制措施。其后，盧某鋒被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金10萬元。蔡某寧被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。

案例點評：在龐大的市場需求下，出現(xiàn)一批制售假冒汽車配件黑色產(chǎn)業(yè)鏈，所售假冒產(chǎn)品輻射全國，對正品市場造成沖擊的同時，也危及群眾生命安全，擾亂市場經(jīng)營秩序。該系列案的成功查辦，有力震懾了生產(chǎn)銷售假冒品牌汽車配件的犯罪分子。

案例六：廣州市兩公司生產(chǎn)、銷售假冒專利系列案

案例簡述：2022年1月7日，白云區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)移交線索，查實淳X公司和發(fā)X公司生產(chǎn)、銷售的兩款產(chǎn)品包裝上帶有相關(guān)專利信息。經(jīng)檢索，該專利合法有效，但涉案產(chǎn)品與該專利無法對應(yīng)，白云區(qū)市場監(jiān)管局分別對涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)方、銷售方予以立案調(diào)查。當(dāng)事人生產(chǎn)、銷售的使用該原料的涉案產(chǎn)品違反了相關(guān)規(guī)定。白云區(qū)市場監(jiān)管局依法對淳X公司作出相應(yīng)行政處罰。

案例點評：通過對假冒專利行為的高壓嚴(yán)打，一方面將市場中的害群之馬強力驅(qū)除，保護(hù)消費者的合法權(quán)益，另一方面也教育了市場主體，進(jìn)一步提升自身行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力。同時，為今后查辦假冒專利類案件在案源拓展、調(diào)查取證、案件定性、強化監(jiān)管、法律適用等方面作出示范。

案例七：廣州某箱包商行涉冬奧作品侵權(quán)盜版案

案例簡述：2022年2月，廣州某箱包商行從流動攤販購入熊貓冰墩墩小臺燈等2種北京冬奧吉祥物衍生品，通過網(wǎng)絡(luò)商鋪進(jìn)行銷售，至2022年3月2日，上述商品全部售出，獲得違法所得320元。該商行不能提供北京冬奧組委授權(quán)書。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對該商行作出警告、沒收違法所得320元、沒收侵權(quán)復(fù)制品3個、罰款人民幣3000元的行政處罰。

案例點評：本案是廣州市版權(quán)、文化執(zhí)法、公安、市場監(jiān)管等部門共同開展冬奧版權(quán)保護(hù)行動，集中整治各類非法傳播北京2022年冬奧會和冬殘奧會賽事節(jié)目及相關(guān)活動行為，嚴(yán)厲打擊各類涉冬奧作品的侵權(quán)盜版行為辦理的典型案例。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對侵權(quán)人作出沒收違法所得、沒收侵權(quán)復(fù)制品、罰款的行政處罰，較好地維護(hù)了冬奧專有標(biāo)志美術(shù)作品傳播秩序。

案例八：境外郵遞侵犯知名品牌商標(biāo)權(quán)物品系列案

案例簡述：2022年7月，廣州海關(guān)所屬郵局海關(guān)關(guān)員通過申報信息綜合研判分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人HuangJun一個月內(nèi)連續(xù)向歐洲各地寄出近千個郵包，且申報信息大多為“鞋子”“女士錢包”等。經(jīng)現(xiàn)場查驗開拆清點，共查獲涉嫌侵權(quán)郵包1453批，包含涉嫌侵犯“GUCCI”“LV”“YSL圖形”等國內(nèi)外知名品牌商標(biāo)權(quán)的包包、錢包、衣服等商品4147件。

案例點評：本系列案中海關(guān)發(fā)揮進(jìn)出境執(zhí)法機關(guān)作用，重拳打擊跨境電商侵權(quán)違法行為，有效斬斷侵權(quán)貨物通過不法電商平臺流向國外的鏈條，維護(hù)“中國制造”國際聲譽，促進(jìn)跨境電商行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

案例九：出口侵權(quán)軸承案

案例簡述：2022年5月，黃埔海關(guān)在查驗一批申報出口至尼日利亞的貨物時發(fā)現(xiàn)，有11024個軸承上標(biāo)有“koyo”“SKF”“TIMKEN”等字樣，且產(chǎn)品大部分無包裝混裝在簡陋箱內(nèi)，貨值約42萬元。經(jīng)權(quán)利人鑒定，該批貨物均為侵權(quán)假冒產(chǎn)品，最終海關(guān)調(diào)查認(rèn)定批貨物屬于侵權(quán)貨物，并作出行政處罰。

案例點評：軸承廣泛應(yīng)用于包含汽車發(fā)動機、變速箱、底盤、交流發(fā)電機等不同領(lǐng)域。如果侵權(quán)產(chǎn)品出口到國外發(fā)生事故，將會造成極大的負(fù)面影響。

案例十：廣州某化妝品公司與北京某傳媒公司著作權(quán)許可使用合同糾紛案

案例簡述：2022年6月，廣州仲裁委處理了一宗關(guān)于肖像權(quán)和著作權(quán)的雙重侵權(quán)案件。經(jīng)查，申請人廣州某化妝品公司與被申請人北京某傳媒公司于2019年4月、9月先后簽訂相關(guān)協(xié)議，約定被申請人通過合法渠道獲得某電視劇主演鄧某肖像劇照的使用授權(quán)，并許可申請人于其產(chǎn)品包裝、宣傳材料、微信等網(wǎng)絡(luò)推廣渠道使用該劇照。后鄧某分別向北京某法院、廣州某法院起訴申請人，指控申請人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，該訴請得到廣州市中級人民法院二審確認(rèn)，并要求申請人公開致歉并賠償損失。申請人遂以被申請人違約為由提起仲裁，請求被申請人返還合同款、支付違約金并賠償損失。

案例點評：仲裁庭在對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行綜合分析后，認(rèn)為本案實質(zhì)為因無權(quán)使用涉及肖像權(quán)許可問題的攝影、視聽等作品而構(gòu)成的侵權(quán)行為，為妥善處理此類雙重侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注傳媒公司是否獲得授權(quán)，是否超越授權(quán)范圍，是否存在知識產(chǎn)權(quán)二次侵權(quán)行為。同時，提示有關(guān)商事主體，在著作權(quán)許可使用活動中，應(yīng)同時確保享有著作權(quán)人和肖像權(quán)人的非專有使用許可，從而更好地維護(hù)自身權(quán)益。

文/廣州日報·新花城記者：王宇 何穎思 通訊員：穗市監(jiān)