大洋網(wǎng)訊 購(gòu)買新車前，消費(fèi)者試駕時(shí)發(fā)生車禍，責(zé)任應(yīng)該怎么承擔(dān)？近日，廣州市荔灣區(qū)人民法院公布了一起由汽車試駕引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件。法官提醒，試駕有風(fēng)險(xiǎn)，為避免糾紛，汽車銷售經(jīng)營(yíng)者要切實(shí)履行經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，消費(fèi)者在試駕前也要做足“功課”，避免事故和糾紛。

試駕出車禍，維修費(fèi)、車輛價(jià)值減損誰(shuí)承擔(dān)？

(相關(guān)資料圖)

2020年12月，小李來(lái)到某汽車銷售公司，想選購(gòu)一臺(tái)轎車。為了深入全面了解車輛的性能情況，小李提出試駕車輛。銷售公司拿出一份《試乘試駕保證書》要求小李填寫簽名，保證書載明“在試駕過(guò)程中，將嚴(yán)格遵守行車駕駛的一切法規(guī)和要求”“因此造成對(duì)銷售公司的一切損失和危害，將由本人全部獨(dú)自承擔(dān)和賠償”等內(nèi)容，小李在保證書上簽了名。

隨后，小李在開車試駕過(guò)程中發(fā)生了與前車相撞的交通事故。交警部門查勘后現(xiàn)場(chǎng)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定小李駕駛車輛沒(méi)有與前車保持必要的安全距離造成事故，應(yīng)對(duì)此負(fù)全責(zé)。

事故發(fā)生后，銷售公司要求小李承擔(dān)此次事故的全部損失責(zé)任，即賠償車輛維修費(fèi)用及車輛價(jià)值減損。小李則認(rèn)為，《試乘試駕保證書》是銷售公司預(yù)先擬定的無(wú)效格式條款，試駕前銷售公司也未對(duì)試駕車輛的性能、試駕路線等做任何說(shuō)明，且銷售公司并沒(méi)有配備專業(yè)的試駕專員，陪同試駕的銷售顧問(wèn)沒(méi)有駕駛證，因此僅同意與銷售公司共同承擔(dān)車輛價(jià)值減損，但車輛維修費(fèi)應(yīng)由銷售公司自行承擔(dān)。

雙方協(xié)商不成，銷售公司提起訴訟，要求小李賠付車輛維修費(fèi)和車輛價(jià)值減損合計(jì)92587元。

判決：銷售公司擔(dān)責(zé)60%，試駕者擔(dān)責(zé)40%

荔灣法院經(jīng)審理認(rèn)為，銷售公司是提供車輛購(gòu)買、試駕服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，小李為消費(fèi)者。首先，經(jīng)營(yíng)者除應(yīng)“選擇允許機(jī)動(dòng)車通行的試駕道路、提供性能良好、手續(xù)齊全的試駕車輛、配備專業(yè)人員聯(lián)駕指導(dǎo)”外，還要盡量周延防控措施以避免或減輕損害的發(fā)生，如盡可能為其試駕車輛提供相對(duì)充足的商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，從而為試駕行為可能帶給消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失提供相對(duì)充分的保障。本案中沒(méi)有證據(jù)證明銷售公司在小李試駕前對(duì)車輛投保情況進(jìn)行過(guò)告知，從而讓小李自行決定是否試駕，也沒(méi)有證據(jù)證明原告配備專業(yè)人員陪駕指導(dǎo)。其次，原告提供的《試乘試駕保證書》約定由試駕人承擔(dān)試駕過(guò)程中產(chǎn)生的一切損失和危害有違公平原則，加重了小李作為消費(fèi)者的責(zé)任，且沒(méi)有向小李提示和說(shuō)明，該格式條款無(wú)效。其三，小李在試駕中違反了道路安全法導(dǎo)致發(fā)生交故事故，具有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)雙方對(duì)錯(cuò)程度，銷售公司應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任，小李承擔(dān)40%責(zé)任。

荔灣法院遂于2022年11月作出判決，判令小李向銷售公司賠償車輛維修費(fèi)25034.8元、車輛價(jià)值減損損失12500元。雙方均沒(méi)有上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

法官：《試乘試駕保證書》約定試駕人全責(zé)有違公平

廣州市荔灣區(qū)人民法院民事審判一庭法官?gòu)堉菢s表示，試駕是汽車銷售經(jīng)營(yíng)者為了提高車輛銷售額向潛在消費(fèi)者推出的一種駕駛體驗(yàn)活動(dòng)，雖然一般不收取費(fèi)用，但屬于銷售行為的一部分，屬于市場(chǎng)營(yíng)銷的手段，可以從中獲取潛在客戶，贏得商業(yè)利益，經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)對(duì)試駕活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)將全部風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任加予消費(fèi)者，獨(dú)享商業(yè)利益。銷售公司與小李簽訂《試乘試駕保證書》，約定由試駕人承擔(dān)試駕過(guò)程中產(chǎn)生的一切損失和危害有違公平原則，加重了消費(fèi)者責(zé)任，且沒(méi)有作提示和說(shuō)明，該格式條款無(wú)效。

其次，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。因試乘試駕人往往對(duì)試駕車輛性能不熟悉，駕馭不熟練，且為了充分體驗(yàn)試駕車輛性能，試駕人可能采取變速、轉(zhuǎn)彎、剎車等駕車行為，客觀上也增加了危險(xiǎn)發(fā)生的概率。為防范風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)選擇允許機(jī)動(dòng)車通行的試駕道路、提供性能良好、手續(xù)齊全的試駕車輛、配備專業(yè)人員陪駕指導(dǎo)，還要盡量周延防控措施以避免或減輕損害的發(fā)生，為試駕行為可能帶給消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失提供相對(duì)充分的保障。雖然法律并不禁止未投保商業(yè)險(xiǎn)的車輛上路行駛，但經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)向消費(fèi)者作了真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，就試駕車輛的保險(xiǎn)情形作出真實(shí)披露。本案中沒(méi)有證據(jù)證明銷售公司在小李試駕前對(duì)車輛投保情形進(jìn)行過(guò)告知，也沒(méi)有證據(jù)證明銷售公司配備了專業(yè)人員陪駕指導(dǎo)，因此銷售公司沒(méi)有正確履行經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)車輛損害結(jié)果承擔(dān)部分責(zé)任。

法官同時(shí)提醒，為防范風(fēng)險(xiǎn)和避免糾紛，消費(fèi)者在購(gòu)車試駕前，也應(yīng)做好“功課”，做到四個(gè)“清楚”。一是了解清楚試駕規(guī)則和流程，二是簽訂清楚合理的試駕協(xié)議，試駕協(xié)議應(yīng)包括車輛購(gòu)買保險(xiǎn)的情況、專業(yè)陪駕人員情況、事故后責(zé)任承擔(dān)與劃分等，三是檢查清楚車輛行駛證、購(gòu)買保險(xiǎn)情況、年檢情況、車輛內(nèi)外部狀況等，確保試駕車輛手續(xù)完備、安全可靠、性能良好，四是熟悉清楚試駕車輛操作和性能，嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，避免突然變道、超車、剎車，謹(jǐn)慎駕駛、安全試駕。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者吳多 通訊員張丹、梁斯睿