大洋網(wǎng)訊 烈日炎炎，本想開空調(diào)降溫，不料，鄰居家安裝的空調(diào)外機(jī)，離自家臥室太近了，熱風(fēng)不斷往自家臥室吹，空調(diào)外機(jī)發(fā)出的噪音也影響自家休息。雙方溝通無果，只好將鄰居告上法院，要求排除妨礙，將空調(diào)外機(jī)遷移安裝至建筑設(shè)計(jì)指定預(yù)留的位置。法院會支持嗎？

空調(diào)外機(jī)對著吹，熱浪噪音難忍告上法院

程某和林某是同樓棟樓上、樓下的鄰居。該棟樓層結(jié)構(gòu)為一層兩戶，兩戶之間靠通風(fēng)井連接，通風(fēng)天井的東、西墻即為同層兩戶的次臥室外墻，南面是通風(fēng)格柵。

(資料圖)

2020年7月至9月期間，林某在該棟通風(fēng)天井內(nèi)懸掛安裝了三臺空調(diào)外機(jī)，安裝位置靠近程某次臥，距離窗臺的平行距離、垂直距離都不足半米，空調(diào)外機(jī)產(chǎn)生的噪聲和熱風(fēng)不斷涌入程某家中，程某和家人不堪其擾。

程某自鄰居裝機(jī)時(shí)即向物業(yè)公司反映并要求阻止安裝，且多次協(xié)同街道辦、居委會與林某進(jìn)行協(xié)商，但林某始終未更換空調(diào)外機(jī)位置。無奈，程某只得將鄰居告上法庭。

程某指出，其本想靠門窗空氣對流通風(fēng)，林某卻將空調(diào)外機(jī)置于自家入風(fēng)口上。安裝違規(guī)不說，還嚴(yán)重影響程某家的正常生活，為此林某理應(yīng)排除妨礙，拆除空調(diào)外機(jī)。

林某卻說，三臺空調(diào)外機(jī)的安裝位置是自家平層區(qū)域，未占用程某家外墻，不會產(chǎn)生影響。物業(yè)公司給出的空調(diào)安裝規(guī)范中載明，如因條件所限，達(dá)不到安裝規(guī)范要求，可與相關(guān)人員進(jìn)行協(xié)商解決。而自己此前曾與程某進(jìn)行過協(xié)商，也經(jīng)過物業(yè)公司確認(rèn)，故無需拆除空調(diào)外機(jī)。

法院判決：排除妨礙，將空調(diào)外機(jī)安裝至指定位置

香洲法院經(jīng)審理查明，案涉三臺空調(diào)外機(jī)匹數(shù)分別為2匹、2匹和1.5匹，安裝位置均在林某次臥外墻。根據(jù)小區(qū)建筑設(shè)計(jì)公司出具的函件內(nèi)容，次臥外墻并非該棟預(yù)留的空調(diào)外機(jī)專門安裝位置，而按照被告林某提供的空調(diào)室外機(jī)尺寸，均可安裝入設(shè)計(jì)位置。

法院認(rèn)為，案涉空調(diào)外機(jī)的安裝位置即通風(fēng)天井內(nèi)的建筑外墻屬于該棟業(yè)主共有。單個(gè)業(yè)主對于共有部分使用的前提是不得違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約或者損害他人合法權(quán)益，其中當(dāng)然也包括正確處理相鄰關(guān)系以及不得侵害相鄰業(yè)主的權(quán)益。

一方面，案涉空調(diào)外機(jī)的安裝雖未占用程某家對應(yīng)外墻面，但也未安裝在建筑設(shè)計(jì)或物業(yè)管理單位指定的位置，與物業(yè)公司的相關(guān)規(guī)范不符。

另一方面，該棟通風(fēng)天井內(nèi)三面墻體，空間相對狹窄、封閉，林某空調(diào)外機(jī)距離鄰家窗臺過近，集聚掛裝的三臺大功率空調(diào)外機(jī)運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的震動噪音等，給程某正常生活造成的不良影響顯然是客觀存在的。加之現(xiàn)有證據(jù)尚不足以充分證實(shí)被告林某所稱的安裝前經(jīng)過協(xié)商及經(jīng)過物業(yè)公司確認(rèn)，其行為超出了對建筑外墻這一共有部分合理利用的范程某的合法權(quán)益，遂判決林某排除妨礙，將案涉空調(diào)外機(jī)遷移安裝至建筑設(shè)計(jì)指定預(yù)留的位置。

法官提醒，相鄰各方低頭不見抬頭見，應(yīng)該與鄰為善，互體互諒。出現(xiàn)小問題、小摩擦，要保持忍讓和克制，積極友善溝通，選擇合適的方法解決。若行為已影響鄰居對其不動產(chǎn)的正常使用及生活安寧，超出他人必要的容忍限度，受侵害的一方也有權(quán)請求停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨礙、賠償損失。

文/廣州日報(bào)·新花城記者：章程   通訊員：蘇倩雯、李宇欣