大洋網(wǎng)訊 有人使用“鼎湖”地名標(biāo)識，提高自家飲用水產(chǎn)品的質(zhì)量和銷量，這樣的行為是正當(dāng)使用地名商標(biāo)嗎？近日，廣州白云法院就審結(jié)了一起因銷售帶有“鼎湖”字樣的桶裝水引發(fā)的侵權(quán)糾紛。

桶裝水使用“鼎湖”標(biāo)識被訴侵權(quán)

【資料圖】

鼎湖公司是“鼎湖山泉”系列飲用水的銷售商，享有包括“鼎湖山泉”在內(nèi)的一系列注冊商標(biāo)，經(jīng)過多年的銷售推廣，該品牌在消費(fèi)者中享有較高的知名度。

2020年5月，鼎湖公司發(fā)現(xiàn)圣某桶裝水店銷售帶有“鼎湖”字樣的桶裝水，根據(jù)產(chǎn)品包裝膜上顯示的生產(chǎn)商信息進(jìn)行查詢，鼎湖公司還發(fā)現(xiàn)泉某公司、溫某也在生產(chǎn)、銷售“鼎湖”桶裝水，并在桶裝水產(chǎn)品、送水卡、企業(yè)官網(wǎng)等多處使用“鼎湖”“鼎湖山泉”等標(biāo)識。鼎湖公司認(rèn)為，圣某桶裝水店、泉某公司、溫某的行為已侵害其注冊商標(biāo)的專用權(quán)，要求三被告停止侵權(quán)并賠償損失。

法院認(rèn)為，圣某桶裝水店、泉某公司在生產(chǎn)、銷售的飲用水商品桶貼、封口膜、收據(jù)、配水卡及宣傳海報上的“鼎湖”標(biāo)識與鼎湖公司的注冊商標(biāo)相比，構(gòu)成近似，容易造成混淆。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖

涉案注冊商標(biāo)中涉及“鼎湖”地名，鼎湖公司雖然無權(quán)禁止他人在相同或類似商品上正當(dāng)使用該地名來表示商品與產(chǎn)地之間的聯(lián)系，但是三被告作為同行政區(qū)域經(jīng)營的同業(yè)經(jīng)營者，不可能不知悉鼎湖公司涉案商標(biāo)具有較高知名度與美譽(yù)度，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品封口膜上已明確標(biāo)識了水源地及產(chǎn)地，又在桶貼中部和封口膜使用較大的字體標(biāo)注“鼎湖”，并非單純出于標(biāo)注商品產(chǎn)地的需要，明顯是出于攀附鼎湖公司注冊商標(biāo)的商譽(yù)或知名度，以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)等不正當(dāng)競爭意圖，故三被告的行為侵害了鼎湖公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

為此，法院綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的數(shù)量及知名度，三被告的主觀過錯程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時間及鼎湖公司維權(quán)所支出費(fèi)用的合理性等因素，一審判決：圣某桶裝水店、泉某公司立即停止侵權(quán)，圣某桶裝水店賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元，泉某公司、溫某賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

判后，泉某公司、溫某提起上訴，廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法：對地名商標(biāo)善意正常使用，應(yīng)建立在不對商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆基礎(chǔ)上

經(jīng)辦法官指出，商標(biāo)不僅是一種符號標(biāo)志，更是一種文化濃縮。當(dāng)把蘊(yùn)含這個擁有獨(dú)特自然及人文價值的地名用做商標(biāo)時，其所代表的商品就具有了與這些文化相應(yīng)的豐富內(nèi)涵。

鼎湖山因傳說黃帝鑄鼎得名，是我國首批加入聯(lián)合國教科文組織人與生物圈計劃的世界生物圈保護(hù)區(qū)，被譽(yù)為“北回歸線上的綠洲”。鼎湖山得天獨(dú)厚的自然和文化資源，如經(jīng)科學(xué)合理利用，向大眾提供優(yōu)質(zhì)商品，能有效拉近人與自然的關(guān)系，加深人對自然的感情，弘揚(yáng)中華文化。

由于地名本身具有的自然屬性，地名商標(biāo)獲得顯著性或識別性需要經(jīng)過一個長期的積累過程，凝聚了商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的心血。本案中，“鼎湖”作為商標(biāo)，經(jīng)原告相當(dāng)長的一段時間持續(xù)經(jīng)營及宣傳，已讓相關(guān)公眾對此地名有了超出地名本身的認(rèn)識，該地名商標(biāo)就具有了顯著性，應(yīng)受法律的保護(hù)。

我國商標(biāo)法雖然規(guī)定注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中含有的本商品的地名，但是，對地名商標(biāo)的善意、正常使用，應(yīng)建立在不對商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆的基礎(chǔ)上，但三被告將“鼎湖”標(biāo)識突出性使用在宣傳海報、網(wǎng)頁和被訴侵權(quán)產(chǎn)品等行為，已經(jīng)明顯超出了善意、正常使用地名標(biāo)識的范疇。

本案結(jié)合被告對地名標(biāo)識的實際使用情況，確認(rèn)被告具有攀附原告商譽(yù)和知名度的主觀故意，排除了其行為的正當(dāng)性，最終認(rèn)定三被告的行為侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并作出上述判決。

在此提醒廣大經(jīng)營者，攀附他人商譽(yù)或許可以贏得一時，失去的卻是未來持續(xù)發(fā)展的機(jī)會。在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)通過自身努力，提升自己商品或服務(wù)的質(zhì)量，以誠信和聲譽(yù)贏得消費(fèi)者的信賴，從而提高自身的市場競爭力。

文、圖/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：云法宣