大洋網(wǎng)訊 為幫朋友的男友“江湖救急”,高某用自己三張信用卡刷卡套取資金10萬(wàn)余元出借,不料,對(duì)方卻久久不還。
(相關(guān)資料圖)
究竟“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的行為能否受到法律保護(hù)?借出的款項(xiàng)及利息又該找誰(shuí)來(lái)還?記者今日獲悉,該案經(jīng)廣州荔灣法院審理后有了判決結(jié)果。
2020年6月,秦某跟朋友高某說(shuō),自己的男友急需用錢,想讓高某幫忙。在此后的一個(gè)多月時(shí)間里,高某用自己的三張信用卡通過(guò)秦某男友提供的POS機(jī),以刷卡的形式將10萬(wàn)余元借給秦某男友。
秦某男友陸續(xù)償還了部分款項(xiàng)后就不再償還,后向高某出具一份《借條》,確認(rèn)尚欠高某本金59817元、利息7290元。
高某微信聯(lián)系秦某,秦某回復(fù):“他如果不管你,我來(lái)還,我不吃不喝上班都會(huì)還的。”
多次催促還款無(wú)果,高某向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令秦某男友和秦某立即返還欠款和利息。
廣州市荔灣區(qū)人民法院一審判決:秦某男友于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向高某返還59817元;秦某對(duì)秦某男友不能清償債務(wù)部分的1/3承擔(dān)賠償責(zé)任。目前,該判決已生效。
荔灣區(qū)人民法院經(jīng)辦法官鄧詠詩(shī)指出,本案中,秦某在微信中的回復(fù),應(yīng)視為秦某作出了對(duì)其男友債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的意思表示;同時(shí),因秦某對(duì)高某套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為知情,故認(rèn)定秦某存在過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條第二款的規(guī)定,根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以考量,酌定秦某對(duì)其男友不能清償涉案?jìng)鶆?wù)部分的1/3承擔(dān)賠償責(zé)任。秦某承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向其男友追償。
需要注意的是,“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的行為不受法律保護(hù),出借人通過(guò)信用卡“套現(xiàn)”等方式套取金融機(jī)構(gòu)貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸,在借款人未能依約還款時(shí),雖仍可向借款人追回借款本金,但需要承擔(dān)向金融機(jī)構(gòu)貸款而產(chǎn)生的利息、手續(xù)費(fèi)或逾期還款違約金等費(fèi)用,得不償失。且若以牟利為目的,用貸款高利轉(zhuǎn)貸,還可能觸犯刑法。
因此,為保障自身合法權(quán)益,避免陷入不必要的糾紛,遭受額外損失,出借人應(yīng)注意合法、依約使用金融機(jī)構(gòu)貸款,切勿因朋友義氣或牟取高息等原因,套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸,在力所能及的范圍內(nèi)以自有資金為朋友“江湖救急”才是良策。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》
第十七條第二款 主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效,擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者:章程 通訊員:荔灣法
圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者:章程
熱門
聯(lián)系我們:52 78 229 @qq.com
版權(quán)所有 重播新聞網(wǎng) www.hbmingxingmzc.cn 豫ICP備17019456號(hào)-13