大洋網(wǎng)訊 "我怎么就成了失信人？"一公司法定代表人張某發(fā)現(xiàn)自己莫名被一平臺標(biāo)記為失信被執(zhí)行人信息、限制高消費(fèi)信息等。

原來，竟是該平臺將與張某無關(guān)的大量信息錯誤關(guān)聯(lián)至其名下。張某為此以名譽(yù)權(quán)、個人信息權(quán)益遭受侵犯為由，提起訴訟，請求判令平臺依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任。近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

張某（化名）是紅彤彤公司（化名）的法定代表人。叮叮咚咚平臺（化名）是叮叮咚咚公司（化名）運(yùn)營的企業(yè)信用信息查詢平臺。

紅彤彤公司、張某發(fā)現(xiàn)，叮叮咚咚平臺將與張某無關(guān)的大量信息錯誤關(guān)聯(lián)至其名下，上述錯誤關(guān)聯(lián)信息包括失信被執(zhí)行人信息、限制高消費(fèi)信息以及終本執(zhí)行案件信息等。同時，紅彤彤公司在叮叮咚咚平臺主頁的法定代表人任職信息一欄也被錯誤關(guān)聯(lián)了上述信息。

張某、紅彤彤公司認(rèn)為，叮叮咚咚公司的上述行為侵害了其名譽(yù)權(quán)、個人信息權(quán)益，故提起訴訟，請求判令叮叮咚咚公司依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任。

叮叮咚咚公司辯稱，案涉關(guān)聯(lián)行為是由于平臺算法對與本案原告張某同名同姓但不同身份證號的另一主體識別錯誤造成，并非人為導(dǎo)致，要求駁回原告的全部訴訟請求。

究竟叮叮咚咚公司是否侵害張某、紅彤彤公司的名譽(yù)權(quán)，以及是否侵害張某的個人信息權(quán)益？

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決，叮叮咚咚公司在其平臺官方網(wǎng)址、APP、微信公眾號以及張某、紅彤彤公司在該平臺的主頁內(nèi)分別刊登對張某、紅彤彤公司的致歉聲明，聲明內(nèi)容需經(jīng)法院審查，聲明保留時間不少于十五日；如叮叮咚咚公司逾期未履行上述判決義務(wù)，法院將采取在報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由叮叮咚咚公司負(fù)擔(dān)。此外，叮叮咚咚公司向張某賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元，向紅彤彤公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元；向張某、紅彤彤公司賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)損失共計31200元。廣州中院二審維持原判。

法院認(rèn)為，叮叮咚咚公司作為有資質(zhì)的企業(yè)征信機(jī)構(gòu)，其運(yùn)用算法進(jìn)行大數(shù)據(jù)利用，應(yīng)對利用結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，叮叮咚咚公司對案涉錯誤關(guān)聯(lián)未盡到與其能力、義務(wù)相匹配的注意義務(wù)。案涉有關(guān)張某、紅彤彤公司的信用報告，因同名同姓主體的身份識別問題而出現(xiàn)錯誤，該錯誤類型非常典型、明顯，是開展征信業(yè)務(wù)所必須解決的基礎(chǔ)問題。

綜合考量促進(jìn)征信類平臺發(fā)展及信息主體信用權(quán)利、公眾信賴?yán)嫒邇r值判斷，法院認(rèn)定叮叮咚咚公司對案涉錯誤關(guān)聯(lián)未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，主觀上存在過錯。案涉錯誤關(guān)聯(lián)已造成對張某、紅彤彤公司名譽(yù)權(quán)的損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

叮叮咚咚公司作為個人信息的處理者，其從公開渠道抓取張某的各類個人信息進(jìn)行加工，形成案涉信用報告并以此獲利，其對個人信息的處理應(yīng)負(fù)審慎注意義務(wù)，避免因其處理行為造成個人信息的不完整、不準(zhǔn)確?，F(xiàn)叮叮咚咚公司提供的案涉信用報告將與張某無關(guān)的信息錯誤關(guān)聯(lián)至張某名下，損害了張某的個人信息權(quán)益?，F(xiàn)其提供的證據(jù)不足以證明其對案涉?zhèn)€人信息的處理沒有過錯，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院認(rèn)定叮叮咚咚公司對案涉?zhèn)€人信息的處理行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

文、圖/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：麥應(yīng)華