大洋網(wǎng)訊 在服務(wù)期限尚剩一年多時，便稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限即將到期，設(shè)備即將淘汰。消費者續(xù)費后僅20多天卻停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，一直未恢復正常服務(wù)……3月14日記者從廣州海珠法院獲悉，有消費者將長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司廣州分公司告上法庭，認為該司的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)“退一賠三”。法院審理后，認定該寬帶網(wǎng)絡(luò)公司的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)“退一賠三”，該判決已發(fā)生法律效力。長城寬帶公司不服，申請再審。廣州海珠法院審查后，駁回寬帶公司的再審申請。

消費者：續(xù)費20多天便斷網(wǎng)

判決書顯示，梁女士（以下稱“原告”）于2018年3月27日向長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司廣州分公司（以下稱“被告”）繳費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費1288元，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限為45個月，至2021年12月27日。2020年8月14日、16日，被告向原告發(fā)送短信，稱寬帶即將到期，設(shè)備當晚淘汰，繼續(xù)使用請聯(lián)系159xxxx8060經(jīng)理登記。后該經(jīng)理亦致電原告。原告于16日向被告支付2240元，續(xù)期76個月。2020年9月8日，原告家中網(wǎng)絡(luò)中斷。原告通過微信公眾號等多種渠道要求被告恢復網(wǎng)絡(luò)，或退費，但被告一直推諉。

原告認為，被告明知其即將無法提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，卻在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限尚有一年多時，謊稱服務(wù)期即將屆滿，要求其續(xù)費，構(gòu)成欺詐，給其造成損失，應(yīng)適用消費者權(quán)益保護法“退一賠三”的規(guī)定。故起訴請求判令：1.被告向原告退還網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費2690元；2.被告向原告賠償損失7000元；3.被告承擔本案訴訟費用。被告沒有提交答辯意見，亦無提供證據(jù)。

法院：構(gòu)成欺詐判“退一賠三”

廣州海珠法院法院一審判決：一、被告在判決生效之日起三日內(nèi)向原告退還網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費2690元，并賠償原告損失6720元；二、駁回原告的其他訴訟請求。該案標的額較小，依法適用小額訴訟程序，實行一審終審，前述判決已生效。被告不服前述判決申請再審，廣州海珠法院審查后，駁回其再審申請。

廣州海珠法院認為，原、被告在2018年3月27日至2021年12月27日期間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)依約向原告提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。被告自2020年9月8日起至今未正常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，嚴重影響合同目的的實現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約。原告要求被告退還未提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費450元，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。原告所舉證據(jù)不足以證明被告在提供該段網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期間存在欺詐行為，故其無權(quán)要求被告增加賠償其受到的損失。

對于原告于2020年8月16日交納的續(xù)期費2240元，因前一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限尚未屆滿，被告未實際提供該費用對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，應(yīng)將全部續(xù)期費2240元退還原告。按照常理，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬于社會公眾生活和工作的必需品，對于社會公眾具有重大影響，如被告系因相關(guān)部門的管制而長時間無法正常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則相關(guān)部門會提前告知被告，如被告系因自身經(jīng)營原因長時間無法正常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，被告亦會提前知曉。被告在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限尚剩一年多時，發(fā)送短信稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)期限即將到期，設(shè)備即將淘汰，而在原告交納續(xù)期費2240元后僅20多天即停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，至今未恢復正常服務(wù)，明顯屬于欺詐行為。原告有權(quán)要求被告在退還續(xù)期費2240元的同時，增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為續(xù)期費的三倍，即6720元。對于超出部分的訴請，不予支持。

【法官點評】

經(jīng)辦法官指出，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。誠信原則貫穿于經(jīng)營者與消費者進行交易的整個過程，根據(jù)誠信原則，經(jīng)營者在與消費者進行交易時，應(yīng)當如實向消費者陳述有關(guān)情況，使消費者在切實了解商品或服務(wù)情況的基礎(chǔ)上，作出是否達成交易的判斷，而不得采取欺騙或者其他違背誠實信用的方式，誘使消費者在不了解真實情況下作出的交易決定。欺詐行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。本案中，本院依法認定被告行為構(gòu)成欺詐，判令其向原告“退一賠三”，維護了消費者的合法權(quán)益。

文/廣州日報·新花城記者：何穎思