大洋網訊 今日（1月20日），廣州市總工會在全國工會系統(tǒng)率先編印的《廣州工會維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權益典型案例》（以下簡稱“《案例》”）?！栋咐肥珍浟?件新就業(yè)形態(tài)勞動者權益典型案例——《疫情隔離期間遭解雇 工會力助司機妥維權 》《快遞小哥遇困境 工會助力促調解》《主播平臺“糊涂賬” 工會律師來厘清》，涉及新就業(yè)形態(tài)勞動者遭遇到的勞動合同解除、經濟補償金賠償、確認勞動關系以及公司拖欠支付工資等各類情形。

《廣州工會維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權益典型案例》部分案例

案例：快遞小哥遇困境 工會助力促調解

一、基本案情

小伍于2013年11月4日入職某物流公司，任快遞員，但該公司未與其簽訂書面勞動合同，也未為其辦理社保。 2021年4月28日，小伍以公司拒絕補繳社保為由與公司解除勞動關系，其間雙方曾私下協商補償等事宜，但協商未果，公司在小伍離職后拒不向其支付2021年4月份工資。 因多次協商不成，小伍于2021年5月10日向廣州市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

二、勞動者訴求

（一）要求公司支付2021年4月1日至2021年4月28日期間的工資； （二）要求公司支付解除勞動關系經濟補償金。

三、處理過程與結果

該區(qū)勞動人事爭議三方聯合調解中心接到仲裁委委派后，立即指派工會律師進行案前調解。調解前期，該公司辯稱與小伍未訂立書面勞動合同，不存在勞動關系，認為小伍要求支付工資及經濟補償金的訴求無理可據。工會律師向雙方當事人詳細了解情況，核實證據材料后，一方面，耐心向公司釋明法律，告知其拒不支付職工工資的法律后果，又從誠信方面進一步勸導，告知其被認定失信后有可能造成的不利局面；另一方面，積極與勞動者交流。最終，雙方約定該公司分期向小伍支付工資、經濟補償金，既保障了小伍的權益，也確保公司能夠正常運營。雙方達成一致意見后，現場簽署調解協議并置換調解書，本案最終調解成功結案。

四、工會律師釋法

本案涉及新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障問題，爭議焦點在于用人單位與勞動者是否構成勞動關系。在實踐中，關于物流、快遞等新就業(yè)形態(tài)行業(yè)與其雇傭人員是否屬于勞動關系的問題仍存在爭議。對此，應按照勞動關系的實質特征予以認定。依照《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的規(guī)定，認定用人單位與勞動者是否構成勞動關系一般應具備以下條件：（一）用人單位和勞動者符合法律、 法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項 勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動 管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。 本案中，小伍與該公司雖未簽訂書面勞動合同，但雙方對小伍的工作時間、工作內容、工資標準、勞動條件等內容均有約定。小伍在職期間接受公司管理，按照公司的安排提供勞動，需遵守各項規(guī)章制度，存在待崗時間要求，休息休假均需經過公司請假審批流程，且公司會每月對小伍工作情況進行總結，并給予相應的獎懲。 因此，小伍與公司具有較強的人身從屬關系，且小伍提供收、派快遞等勞動系該物流公司的業(yè)務組成部分。小伍提交的銀行流水顯示，公司每月15日左右以銀行轉賬形式向小伍支付上個月工資，亦符合勞動關系工資支付規(guī)律。

五、典型意義

獲取勞動報酬、參加社保是勞動者的重要權利。本案中，用人單位為規(guī)避用工責任而未與勞動者訂立書面勞動合同，但實際履行中符合勞動關系特征，也應依法認定為勞動關系。工會律師促使用人單位與勞動者達成和解，依法保護了勞動者的合法權益，亦維護了社會穩(wěn)定。作為生產力新的組織形式，新就業(yè)形態(tài)用工模式對拓展消費市場、增加就業(yè)等方面起到了積極作用。在這種新的用工模式下，作為勞動者，應當重視合同的訂立，提升法律意識；作為用人單位，應當規(guī)范用工管理，強化責任意識；作為工會律師，應當注重保障新就業(yè)形態(tài)勞動者的合法權益。

文/廣州日報·新花城記者 鄧瀟麗 通訊員 穗工宣