大洋網(wǎng)訊 “跳單”行為在如今的商業(yè)活動中并不少見，廣州的黃先生就在為某達公司提供居間服務(wù)后遭遇“跳單”。

近日，廣州市南沙區(qū)人民法院審結(jié)了這宗居間服務(wù)合同糾紛，判決委托方某達公司向居間人黃先生支付財務(wù)顧問費249萬元人民幣。

2016年，經(jīng)黃先生介紹，香港某達公司與美國K公司達成債權(quán)交易意向，由某達公司收購K公司的境外債權(quán)，黃先生為促成雙方交易提供財務(wù)顧問服務(wù)。

之后，黃先生多次通過郵件與某達公司洽談收購債權(quán)相關(guān)事宜，雙方在郵件附件中確認了交易方案、概況以及黃先生作為財務(wù)顧問需為某達公司提供的服務(wù)，包括介紹境外債權(quán)人、完成債權(quán)確權(quán)和托管等內(nèi)容。但黃先生并沒有與某達公司以書面形式簽訂居間服務(wù)合同。2017年，某達公司撇開了黃先生，自行與K公司簽訂了債權(quán)收購協(xié)議。

黃先生認為，自己與某達公司是居間合同關(guān)系，已經(jīng)提供了相關(guān)服務(wù)，某達公司應(yīng)當按照約定支付財務(wù)顧問費。某達公司則聲稱，雙方并未達成一致意見。

南沙法院審理認為，首先，黃先生曾于2016年11月向某達公司發(fā)送《香港某達.doc》文件，內(nèi)容載明：黃先生作為某達公司的財務(wù)顧問，將會向某達公司提供四項財務(wù)顧問服務(wù)；其次，某達公司雖然未對黃先生的《香港某達.doc》文件內(nèi)容作出明確認可，但在收到附有《香港某達.doc》文件后，某達公司僅就與文件內(nèi)容無關(guān)的內(nèi)容提出異議，且對《香港某達.doc》中載明黃先生提供財務(wù)顧問服務(wù)的各項條款亦未提出明確異議；最后，根據(jù)黃先生與K公司及某達公司的往來郵件可知，黃先生向K公司負責人提供了某達公司負責人的聯(lián)系方式。隨后，K公司與某達公司就案涉?zhèn)鶛?quán)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，某達公司因此賺取高額利潤。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！蹦尺_公司根據(jù)黃先生推薦獲得與K公司的交易機會，并順利從K公司手中收購債權(quán)的行為應(yīng)視為對《香港某達.doc》文件內(nèi)容的默示認可，《香港某達.doc》文件內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同內(nèi)容依法成立有效。因此，黃先生與某達公司之間居間合同關(guān)系成立。

同時，黃先生已經(jīng)履行了促成某達公司收購案涉?zhèn)鶛?quán)的居間義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六條規(guī)定：“居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當按照約定支付報酬?！蹦尺_公司雖是直接與案外人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是黃先生為某達公司提供交易機會，某達公司理應(yīng)按約定向黃先生支付相應(yīng)報酬。根據(jù)雙方在郵件中約定的財務(wù)顧問費計算方法及案件實際情況，法院酌定某達公司向黃先生支付財務(wù)顧問費249萬元人民幣。

法官說法：“跳單”也要“買單”，交易應(yīng)當誠信

經(jīng)辦法官指出，《民法典》將《合同法》中的“居間合同”變更陳述為“中介合同”，并進一步明確規(guī)定“跳單”行為的法律后果。因本案事實發(fā)生于《民法典》正式施行前，因此本案仍然適用《合同法》作為裁判依據(jù)。但在案件審理過程中，法院適當參照了《民法典》的“跳單”相關(guān)規(guī)定，判定黃先生作為居間人享有報酬請求權(quán)。法官提示，在市場交易活動中，無論是委托人還是中介方，都應(yīng)當遵循誠實信用原則。

《民法典》頒布后，對于“跳單”行為有了明確的規(guī)定，首次將“跳單”行為上升到了法律層面，不僅保障了中介人權(quán)益，而且對于違背契約精神的行為進行了嚴格規(guī)制。

何為“跳單”？

“跳單”又稱“跳中介”，多數(shù)發(fā)生在二手房買賣或房屋租賃交易中，是指委托人與中介人簽訂中介合同，中介人按合同約定履行了提供房源、帶看房、促成交易等義務(wù)，但委托人“跳”過中介人，就其提供的房源直接與交易對方簽訂合同，或另行委托他人提供中介服務(wù)，通過其他中介人與交易對方簽訂合同的行為。本案則是因購買境外債權(quán)引起的糾紛。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第九百六十五條 委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當向中介人支付報酬。

文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員王君

圖/廣州日報·新花城記者莫偉濃