大洋網(wǎng)訊 一主播明明和公司簽訂協(xié)議，白紙黑字約定系該公司的獨(dú)家簽約主播，非經(jīng)公司事先書面同意，不得在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)進(jìn)行直播。然而，該主播卻擅自到競(jìng)爭(zhēng)公司平臺(tái)進(jìn)行直播，而且經(jīng)警告也不收手，最終被原東家告上法院索賠700多萬。記者今日從廣州互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，本案歷經(jīng)一審、二審，均認(rèn)定涉案主播構(gòu)成違約，應(yīng)賠償200萬元損失。

事發(fā)緣起 ：主播擅自到競(jìng)爭(zhēng)公司平臺(tái)進(jìn)行直播

“天天好聽”平臺(tái)是廣州天天好聽網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天天好聽公司）運(yùn)營(yíng)管理的聲音節(jié)目直播平臺(tái)，用戶可通過平臺(tái)購買“好聽?zhēng)拧辈稉Q成禮物打賞主播，1元可購買2.5個(gè)“好聽?zhēng)拧?。天津相遇文化傳媒有限公司（以下?jiǎn)稱相遇公司）是經(jīng)營(yíng)演出經(jīng)紀(jì)的機(jī)構(gòu)。小黃是相遇公司旗下藝人，在天天好聽平臺(tái)注冊(cè)主播名為“生如夏花”。

2018年9月28日，小黃與天天好聽公司簽訂《直播主播簽約合作協(xié)議》，約定小黃為天天好聽平臺(tái)的獨(dú)家簽約主播，非經(jīng)公司事先書面同意不得在與天天好聽公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三方平臺(tái)進(jìn)行直播，并約定違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《直播主播簽約合作協(xié)議》約定， 違約金支付標(biāo)準(zhǔn)為：已履行合同期限內(nèi)小黃在直播平臺(tái)累計(jì)用戶打賞虛擬物品總數(shù)；最近12個(gè)月平均虛擬物品收益乘以合同剩余履行月份的總金額；支付50萬。以前述三者金額較高者為準(zhǔn)。若前述違約金不足以彌補(bǔ)平臺(tái)損失的，小黃應(yīng)補(bǔ)足。

然而，合同期內(nèi)，小黃卻擅自在響叮當(dāng)平臺(tái)進(jìn)行直播，而響叮當(dāng)直播平臺(tái)與天天好聽公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為此，天天好聽公司向小黃發(fā)送《警告函》，要求小黃立即停止在響叮當(dāng)平臺(tái)直播、注銷響叮當(dāng)平臺(tái)賬號(hào)。但小黃在收到《警告函》后仍在響叮當(dāng)平臺(tái)直播。

天天好聽公司遂起訴小黃，請(qǐng)求法院判令：小黃向天天好聽公司支付違約金7201211元（違約金計(jì)算方式為：合同履行期間月平均虛擬物品收益141200.22元×合同剩余履行月數(shù)51個(gè)月）；小黃向天天好聽公司支付律師費(fèi)50000元、公證費(fèi)5360元、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)7200元等。

法院判決：構(gòu)成違約賠償200萬

究竟小黃的行為是否構(gòu)成違約？法院指出，小黃未經(jīng)天天好聽平臺(tái)同意，于響叮當(dāng)平臺(tái)進(jìn)行直播，收到天天好聽公司發(fā)出的《警告函》后仍繼續(xù)在響叮當(dāng)平臺(tái)直播，該行為已違反《直播主播簽約合作協(xié)議》的約定，顯屬違約。在以人聲為主要直播內(nèi)容的平臺(tái)，主播個(gè)人聲音以及相關(guān)演繹才是主播吸引流量、產(chǎn)生收益的核心，小黃在響叮當(dāng)平臺(tái)使用名稱與其在天天好聽平臺(tái)的名稱不相同，不影響對(duì)小黃違約行為的認(rèn)定。

至于違約金的認(rèn)定數(shù)額，法院認(rèn)為，天天好聽公司作為格式條款的提供方，應(yīng)就違約數(shù)額的合理性提供相應(yīng)的證據(jù)。從合同約定來看，未明確“收益”的具體內(nèi)容以及計(jì)算方式。經(jīng)查，小黃每月“好聽?zhēng)拧笔杖胝鬯愠煞ǘㄘ泿藕?，還需按照一定比例在天天好聽公司、相遇公司及小黃之間分配。

“收益”并非“收入”，天天好聽公司以小黃每月“好聽?zhēng)拧笔杖胱鳛橛?jì)算基數(shù)，并未考慮上述分成情況、小黃個(gè)人勞動(dòng)付出情況、合同期限內(nèi)小黃熱度增減、平臺(tái)資源投入增減等因素，亦未扣除天天好聽公司在剩余合同期間應(yīng)當(dāng)投入的經(jīng)營(yíng)成本，且剩余合同期間較長(zhǎng)，天天好聽公司可以通過引進(jìn)、培養(yǎng)其他同類主播以減少小黃離開平臺(tái)所造成的損失，故對(duì)天天好聽公司計(jì)算的違約金數(shù)額7201211元，不予采納。

綜合天天好聽公司、相遇公司、小黃之間收益分配的比例、小黃主觀過錯(cuò)程度、合同履行情況等因素，并參考合同有關(guān)損失賠償額計(jì)算方法的約定，確定小黃應(yīng)當(dāng)向天天好聽公司支付的違約金數(shù)額為200萬元。該違約金足以彌補(bǔ)天天好聽公司所遭受的損失，故對(duì)公證費(fèi)、律師費(fèi)等維權(quán)費(fèi)用，不予支持。

為此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決小黃賠償廣州天天好聽網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司違約金200萬元。廣州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。目前，本案判決現(xiàn)已生效。

經(jīng)辦法官袁玥指出，近年來，主播違約糾紛案件數(shù)量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，直播協(xié)議違約金的合理性問題是審理此類糾紛的難點(diǎn)問題。本案裁判全面貫徹《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》精神，充分考慮直播行業(yè)特性，兼顧直播行業(yè)市場(chǎng)資源配置效率及公平原則，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合考量當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、合同履行情況、直播收益分成情況、主播個(gè)人勞動(dòng)付出情況、合同期限內(nèi)主播熱度增減情況、平臺(tái)資源投入增減情況等動(dòng)態(tài)因素，全面審查違約金的合理性，充分發(fā)揮違約金的規(guī)制功能，為確立同類案件的裁判規(guī)則提供了思路。

本案中，法院在對(duì)天天好聽公司的可得利益損失進(jìn)行考量時(shí)，考慮到剩余合同期間較長(zhǎng)，天天好聽公司可以通過引進(jìn)、培養(yǎng)其他同類主播以減少主播離開平臺(tái)所造成的損失以及剩余合同期間應(yīng)當(dāng)投入的經(jīng)營(yíng)成本等，故對(duì)違約金進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：劉夢(mèng)薇

圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程