大洋網(wǎng)訊 現(xiàn)如今，因網(wǎng)絡(luò)主播違約跳槽而引發(fā)的糾紛屢見不鮮。記者今日了解到，廣州市南沙區(qū)人民法院就審結(jié)了一起廣州某冠信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某冠公司）與網(wǎng)絡(luò)主播小馮及第三人北京某房科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某房公司）的合同糾紛，法院判決違約主播支付違約金100萬(wàn)元。

大學(xué)生簽約當(dāng)主播多個(gè)平臺(tái)反復(fù)跳槽

2018年4月，大學(xué)生小馮尚未畢業(yè)，但此時(shí)的她已與某房公司簽訂《金牌主播合作協(xié)議》，并成為一名小有人氣的網(wǎng)絡(luò)主播。據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，小馮以某房公司的L直播平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)表演的獨(dú)家渠道，某房公司將小馮視為金牌主播，優(yōu)先給小馮提供資源。雙方的合作期限為3年，自2018年3月29日起至2021年3月28日止；合作期內(nèi)，若小馮擅自在某房公司旗下平臺(tái)以外的其他互聯(lián)網(wǎng)渠道上進(jìn)行演出的，構(gòu)成違約，某房公司有權(quán)要求小馮賠償違約金。

然而，2019年5月，小馮與某房公司產(chǎn)生糾紛，便入駐了某冠公司經(jīng)營(yíng)的C直播平臺(tái)，但此時(shí)其與某房公司的協(xié)議尚未到期，小馮也未與之解除協(xié)議。同年7月，小馮與某冠公司簽訂《主播合作協(xié)議》，成為該公司獨(dú)家主播。協(xié)議約定，雙方合作期為2019年7月1日至2021年7月1日，在合作期間，小馮應(yīng)將某冠公司經(jīng)營(yíng)的C直播平臺(tái)作為視頻直播的獨(dú)家平臺(tái)，不與任何其他第三方迖成或開展相同或類似合作，不在其他頻道或平臺(tái)從事任何的視頻直播活動(dòng)。協(xié)議中雙方特別確定且小馮明確同意：未經(jīng)與某冠公司協(xié)商一致，小馮不得單方解除協(xié)議或中斷、終止協(xié)議所涉及的合作，否則某冠公司有權(quán)按照協(xié)議及合作政策與規(guī)則的規(guī)定追究違約責(zé)任。若小馮嚴(yán)重違約或擅自解約，某冠公司有權(quán)要求小馮支付違約金，違約金金額至少應(yīng)為100萬(wàn)元整。

誰(shuí)知2019年11月，小馮又停止了在C直播平臺(tái)的直播，轉(zhuǎn)而回到某房公司旗下的L直播平臺(tái)進(jìn)行直播。此時(shí)，小馮也并未與某冠公司解除協(xié)議。

小馮稱，自己之所以在2019年4月離開某房公司的L直播平臺(tái)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)自己與原經(jīng)紀(jì)公司產(chǎn)生勞務(wù)報(bào)酬糾紛，另外一家傳媒公司便借機(jī)邀請(qǐng)自己簽約某冠公司經(jīng)營(yíng)的C直播平臺(tái)，并承諾提供大量推廣資源，于是自己就選擇了入駐C平臺(tái)。然而，入駐C平臺(tái)之后，某冠公司卻沒有實(shí)際履行當(dāng)初口頭承諾為自己提供的人力、財(cái)力及推廣等資源。而且，在自己前往C直播平臺(tái)進(jìn)行直播期間，某房公司多次催告自己返回L直播平臺(tái)，并稱將通報(bào)至自己當(dāng)時(shí)就讀的學(xué)校。由于擔(dān)心無(wú)法正常畢業(yè)，且考慮到某冠公司缺乏契約精神，自己便于2019年11月返回L直播平臺(tái)。

因違約遭起訴索賠200萬(wàn)元

2020年11月，某冠公司將小馮訴訟法院，要求小馮支付違約金200萬(wàn)元并要求其返回C直播品牌繼續(xù)履約。

2021年初，在某冠公司與小馮合同糾紛訴訟期間，小馮再與某房公司續(xù)簽原本將于2021年3月到期的《金牌主播合作協(xié)議》。

小馮認(rèn)為，自己違約有客觀因素，并非故意，且自己在某冠公司旗下C平臺(tái)直播時(shí)間不長(zhǎng)，某冠公司也未對(duì)自己進(jìn)行任何宣傳、包裝或投資，不可能產(chǎn)生較大損失，自己在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的影響力十分有限，某冠公司主張違約金200萬(wàn)元明顯偏高。小馮覺得自己也是直播平臺(tái)惡性競(jìng)爭(zhēng)的受害者。因此，小馮請(qǐng)求法院酌情調(diào)整違約金金額。

某冠公司主張，小馮在C直播平臺(tái)直播期間，其為小馮提供C平臺(tái)，給予大量資源，提升知名度，已履行協(xié)議內(nèi)的推廣義務(wù)，其向小馮的經(jīng)紀(jì)公司支付直播報(bào)酬近45萬(wàn)元，花費(fèi)主播運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本近58萬(wàn)元，支出資源位投入700多萬(wàn)元等等。某冠公司認(rèn)為，小馮違約導(dǎo)致的直接損失及預(yù)期收益損失數(shù)額已遠(yuǎn)超過(guò)其訴請(qǐng)的違約金數(shù)額，故應(yīng)予支持。

嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則法院判要賠100萬(wàn)元

法院審理認(rèn)為，《主播合作協(xié)議》是某冠公司與小馮雙方自愿協(xié)商一致簽訂，小馮應(yīng)當(dāng)知曉協(xié)議履行期限及金額較高的違約金，預(yù)見到違約成本。本案中，小馮在《主播合作協(xié)議》存續(xù)期間到某房公司從事相同性質(zhì)的主播活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)對(duì)某冠公司造成一定影響，已違背誠(chéng)實(shí)信用原則。而且，在本案訴訟期間，小馮與某房公司在明知有本案糾紛且尚未解決的情況下，又擅自續(xù)簽《金牌主播合作協(xié)議》，事后才告知法院及某冠公司，同樣嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則。該行為不應(yīng)予認(rèn)可及鼓勵(lì)。

從現(xiàn)有證據(jù)可知，某冠公司及小馮在合作前各自均具有的一定優(yōu)勢(shì)。小馮自帶吸粉能力及資源助力某冠公司提高收益，而某冠公司提供的C直播平臺(tái)對(duì)小馮主播事業(yè)的發(fā)展也起到一定的培養(yǎng)及推廣作用。

綜合《主播合作協(xié)議》的性質(zhì)、協(xié)議期限、履行情況、小馮的過(guò)錯(cuò)程度及給某冠公司造成的損失等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，法院認(rèn)為某冠公司訴請(qǐng)的違約金數(shù)額確實(shí)過(guò)高，酌定小馮向某冠公司賠償違約金100萬(wàn)元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。

法官說(shuō)法：網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)

經(jīng)辦法官提示，網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅猛，在帶來(lái)巨大流量經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)亦存在許多亂象，如直播平臺(tái)相互挖角、網(wǎng)絡(luò)主播隨意跳槽等。

為促進(jìn)直播行業(yè)的良性持續(xù)發(fā)展，有必要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)流動(dòng)。對(duì)于直播平臺(tái)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)與網(wǎng)絡(luò)主播的交流合作，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)平臺(tái)的“粘性”；采用更加合理的簽約模式，明確雙方權(quán)利義務(wù)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)提升自身法律素養(yǎng)，不能盲目簽約。更為重要的是，對(duì)于雙方而言，都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)、嚴(yán)守合同的契約精神，遵守直播相關(guān)法律法規(guī)，參與營(yíng)造良好的直播環(huán)境和行業(yè)氛圍。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員 王君 譚茗