大洋網(wǎng)訊 在使用手機時，我們難免會下載多種APP應(yīng)用軟件，但要注意了！有的APP軟件可能會悄悄地讀取你的個人信息……

這不，一名手機用戶在下載“好購”APP時發(fā)現(xiàn)，該APP未經(jīng)他同意，竟然監(jiān)測、收集他的手機剪貼板信息，該用戶認(rèn)為個人信息權(quán)益以及隱私權(quán)遭受侵犯，一紙訴狀告上法院。

在我國個人信息保護(hù)法實施一個月之際，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起APP未經(jīng)許可監(jiān)測讀取手機剪貼板的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。法院認(rèn)定，手機剪貼板屬個人私密空間，APP未經(jīng)許可監(jiān)測讀取剪貼板，侵害用戶隱私權(quán)。

事發(fā)緣起：購物APP未經(jīng)許可監(jiān)測讀取手機剪貼板信息

林某在使用“好購”公司運營的“好購”APP時發(fā)現(xiàn)，該APP存在未經(jīng)用戶同意監(jiān)測、收集手機剪貼板信息的情形，并提供了自行編寫的《“好購”APP讀取剪貼板信息技術(shù)分析報告》和某司法鑒定所出具的鑒定意見，上述報告結(jié)果和鑒定意見均為“好購”APP具有監(jiān)控手機剪貼板功能，當(dāng)該APP檢測到剪貼板有數(shù)據(jù)時，就會自動獲取剪貼板上的所有數(shù)據(jù)。

林某認(rèn)為,剪貼板可以存儲身份證號、手機號、照片等涉及隱私的個人信息，但“好購”APP的《隱私政策》并無收集手機用戶剪貼板上的信息的相關(guān)說明，也未履行告知提醒義務(wù)征得用戶同意，“好購”公司的行為侵害其個人信息權(quán)益以及隱私權(quán)，故將“好購”公司訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求其停止侵害并刪除未經(jīng)許可收集的信息、賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失1元。

“好購”公司辯稱，為了提升用戶體驗“好購”APP需獲取剪貼板數(shù)據(jù)，但僅將符合格式要求的數(shù)據(jù)上傳網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器分析并匹配對應(yīng)的商品，如有對應(yīng)的商品則進(jìn)行跳轉(zhuǎn)，如無對應(yīng)的商品則丟棄不存儲。

經(jīng)法院審理查明，“好購”APP的《隱私政策》關(guān)于“用戶信息的收集和使用”中對APP擬收集的用戶信息進(jìn)行了列舉，用戶剪貼板信息并未包括在列舉上述范圍內(nèi)，成功安裝APP后，手機頁面顯示的APP權(quán)限內(nèi)容也未包含剪貼板信息，結(jié)合鑒定意見和“好購”公司的答辯，法院確認(rèn)“好購”公司存在未經(jīng)林某許可監(jiān)測、讀取剪貼板信息的行為。

爭議焦點：是否侵犯隱私權(quán)？

法院指出，因涉案法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款關(guān)于“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋”的規(guī)定，本案適用民法典施行前的法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行處理。

法院認(rèn)定“好購”APP存在監(jiān)測、讀取剪貼板信息的行為，“好購”公司作為“好購”APP的實際運營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未向林某主動告知上述情況且未經(jīng)林某許可，存在過錯，依法應(yīng)向林某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一方面，該行為系以技術(shù)手段侵入林某虛擬私密空間的行為。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。私密空間是自然人隱私的重要組成部分，任何組織或者個人不得進(jìn)入、窺視他人的私密空間。私密空間不限于傳統(tǒng)的物理空間，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們的活動范圍和信息存儲范圍已經(jīng)拓展至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，私人支配的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也應(yīng)納入私密空間的范疇。手機存儲空間是手機用戶私人支配、不愿為他人知曉的虛擬私密空間，屬于個人隱私。手機剪貼板作為手機存儲空間的一部分，亦屬于個人隱私?！昂觅彙惫疚唇?jīng)林某許可監(jiān)測、讀取其手機剪貼板信息，屬于以技術(shù)手段侵入林某虛擬私密空間的方式侵害其隱私權(quán)的行為。

而且，該行為造成林某私密信息處于不安全狀態(tài)，私人生活安寧受到侵?jǐn)_。該行為會導(dǎo)致林某手機中的私密信息可能被“好購”公司收集、上傳、使用，該可能性實現(xiàn)的情形是兩個“€”符號間含有私密信息，該可能性一旦實現(xiàn)，所能夠造成的私密信息泄露會對林某的合法權(quán)益造成較大損害。同時，“好購”公司未將“好購”APP能夠監(jiān)測、讀取個人手機剪貼板的事實告知林某，該行為造成林某私密信息處于不安全的高風(fēng)險狀態(tài)，給林某的生活安寧造成一定的侵?jǐn)_和不安。私人生活安寧屬于個人隱私的重要內(nèi)容，“好購”公司的上述行為屬于以侵?jǐn)_私人生活安寧的方式侵害林某隱私權(quán)的行為。

為此，“好購”APP未經(jīng)許可監(jiān)測、讀取林某手機剪貼板信息的行為侵害林某的隱私權(quán)。

林某訴請“好購”公司在公司官網(wǎng)和“好購”APP首頁賠禮道歉，結(jié)合林某起訴依據(jù)的事實與理由以及侵權(quán)行為的影響范圍，法院判定“好購”公司承擔(dān)責(zé)任的方式為向林某出具書面道歉聲明。

林某訴請“好購”公司承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任，因“好購”公司的侵權(quán)行為并未對林某的外部評價等造成任何的不良影響，或?qū)е滤藢α帜钞a(chǎn)生了不當(dāng)認(rèn)知，為此，對該訴請法院不予支持。

此外，林某訴請“好購”公司刪除已經(jīng)收集的個人信息，但未明確要求刪除的具體內(nèi)容，其也在庭審中明確“信息”的定義屬于概括性陳述，因林某未舉證證明要求刪除的個人信息的具體內(nèi)容，該訴請不具有可執(zhí)行性，故對該訴請法院不予支持。

林某訴請“好購”公司賠償精神損失費1元，因林某未提供證據(jù)證明其存在嚴(yán)重精神損害，為此，對該訴請法院不予支持。

最終，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決“好購”公司向林某出具書面道歉聲明。

法官說法：APP應(yīng)遵循“告知－同意”與“最小必要”原則

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化建設(shè)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺、手機APP隨意收集、違法獲取、過度使用及非法買賣個人信息的問題日益突出，本案糾紛便是因手機APP未經(jīng)用戶同意監(jiān)測讀取剪貼板信息而引起的。

“好購”公司違反誠信原則，實際收集的個人信息的范圍與隱私政策聲明不一致，并且在未經(jīng)用戶同意的情況下擅自收集手機剪貼板信息。

隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，私人空間是指私人支配的空間場所。個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，包括個人姓名、住址、出生日期、身份證號碼、醫(yī)療記錄等單獨或與其他信息對照可以識別特定的個人的信息。個人隱私與個人信息呈交叉關(guān)系，即有的個人隱私屬于個人信息，而有的個人隱私則不屬于個人信息；有的個人信息特別是涉及個人私生活安寧的敏感信息屬于個人隱私，但也有一些個人信息因高度公開而不屬于隱私。

互聯(lián)網(wǎng)平臺、手機APP作為個人信息處理者，收集使用個人信息時應(yīng)當(dāng)按照隱私政策，以用戶知情同意為前提，主動告知收集的個人信息種類，自覺履行《個人信息保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定的責(zé)任義務(wù)，對獲取的個人信息安全負(fù)責(zé)，采取有效措施加強個人信息保護(hù)。遵循“告知－同意”與“最小必要”的原則，不收集與所提供服務(wù)無關(guān)的個人信息；收集個人信息時要以通俗易懂、簡單明了的方式展示個人信息收集使用規(guī)則，并經(jīng)個人信息主體自主選擇同意；不以默認(rèn)、捆綁、停止安裝使用等手段變相強迫用戶授權(quán)，不得違反法律法規(guī)和與用戶的約定收集使用個人信息。嚴(yán)禁超出用戶授權(quán)范圍收集個人信息，切實保護(hù)用戶的個人信息權(quán)益。

文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員許燕玲

圖/廣州日報·新花城記者莫偉濃、章程