4月25日，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院發(fā)布五起知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中谷城縣一家超市冒用“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)且屢教不改，最終因“故意+情節(jié)嚴(yán)重”被依法判處懲罰性賠償原告30萬元。該案也入選湖北法院2021年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。

上海大潤(rùn)發(fā)有限公司注冊(cè)了“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)，康成公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓了該商標(biāo)。2020年12月3日，康成公司(原告)委托代理人魏某來到被告所經(jīng)營(yíng)的位于湖北省谷城縣谷豐路旺恒國(guó)際五金建材城招牌顯示為“大潤(rùn)發(fā)”字樣的超市，使用聯(lián)合信任移動(dòng)客戶端“權(quán)利衛(wèi)士”，對(duì)該超市外觀和超市內(nèi)狀況進(jìn)行了拍照取證，并實(shí)時(shí)進(jìn)行可信時(shí)間戳電子證據(jù)固化保全。

原告取證照片顯示，在谷城旺恒商貿(mào)有限公司(被告)所經(jīng)營(yíng)超市的店面招牌、停車區(qū)指示牌、超市內(nèi)裝潢、商品標(biāo)簽、購(gòu)物車、購(gòu)物籃、購(gòu)物袋、微信支付憑證等多處突出使用了“大潤(rùn)發(fā)”文字。經(jīng)比對(duì)，上述門店招牌、裝潢、物品上的“大潤(rùn)發(fā)”文字與原告注冊(cè)商標(biāo)“大潤(rùn)發(fā)”的字形、讀音相同。

谷城旺恒公司于2016年1月28日成立，原企業(yè)名稱為谷城大潤(rùn)發(fā)商貿(mào)有限公司，2018年6月27日企業(yè)名稱變更為現(xiàn)名稱。2017年11月14日，康成公司曾因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛向襄陽(yáng)中院起訴原谷城大潤(rùn)發(fā)商貿(mào)有限公司，原告勝訴。

相關(guān)判決生效后，谷城旺恒公司于2018年6月自動(dòng)變更了企業(yè)名稱，同年8月谷城旺恒公司銀行賬戶被法院強(qiáng)制執(zhí)行扣劃157225元賠償款及訴訟費(fèi)用。但谷城旺恒公司在此后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中繼續(xù)使用“大潤(rùn)發(fā)”文字標(biāo)識(shí)，直至本案再次被起訴方才停止使用，對(duì)門店招牌、店內(nèi)裝潢、服務(wù)用品、微信賬號(hào)等處的“大潤(rùn)發(fā)”標(biāo)識(shí)進(jìn)行了拆除、更換。

襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告未履行人民法院生效判決，前一判決生效時(shí)間距原告再次發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為之日長(zhǎng)達(dá)兩年半，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中繼續(xù)使用“大潤(rùn)發(fā)”文字標(biāo)識(shí)，該行為屬于重復(fù)侵權(quán)行為，被告再次侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且具有明顯的繼續(xù)侵權(quán)的故意。

本案中，被訴的兩次侵權(quán)行為時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三年半，被告重復(fù)侵權(quán)且經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，屬于侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形，經(jīng)審查認(rèn)為被告的侵權(quán)行為符合“故意+情節(jié)嚴(yán)重”知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償構(gòu)成要件，依法適用懲罰性賠償。

法院判決：谷城旺恒商貿(mào)有限公司賠償康成投資(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元(包含原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支);駁回康成投資(中國(guó))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。谷城旺恒商貿(mào)有限公司上訴后，湖北省高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。