今年以來關(guān)停56家非法社會組織網(wǎng)站記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)換殼復(fù)燃現(xiàn)象依舊存在

● 自今年3月以來，民政部會同有關(guān)部門，分批次共關(guān)停56家非法社會組織網(wǎng)站及其新媒體賬號

● 非法社會組織“打而不死”的原因，一方面是其成立與組織活動成本低、收益高;另一方面是現(xiàn)行法律供給不足

● 整治非法社會組織是一項(xiàng)長期的、艱巨的、復(fù)雜的任務(wù)，須加強(qiáng)對非法社會組織及其相關(guān)責(zé)任人的法律懲處力度，提升社會各界對非法社會組織的防范意識和辨識能力，鏟除其死灰復(fù)燃的生存土壤

□ 本報(bào)見習(xí)記者 孫天驕

□ 本報(bào)記者 陳 磊

全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)長聯(lián)誼會、全國名人書畫藝術(shù)界聯(lián)合會、全國政府法律服務(wù)聯(lián)盟、全國健康養(yǎng)殖工作委員會……近日，民政部、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部依法關(guān)停了2021年第五批13家非法社會組織網(wǎng)站及其新媒體賬號。

民政部強(qiáng)調(diào)，將持續(xù)保持高壓打擊態(tài)勢，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測與排查，線上線下同步查處，堅(jiān)決鏟除非法社會組織的滋生土壤。對于性質(zhì)惡劣、屢教不改的非法社會組織發(fā)起人，將提請工信部門依法納入違法互聯(lián)網(wǎng)站(主辦者)黑名單。

非法社會組織，是指未經(jīng)民政部門登記、擅自以社會組織名義開展活動的組織，被撤銷登記后繼續(xù)以社會組織名義活動的組織，籌備期間開展籌備以外活動的社會組織。《法治日報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，自今年3月以來，民政部會同有關(guān)部門，分批次共關(guān)停56家非法社會組織網(wǎng)站及其新媒體賬號。

多位接受記者采訪的專家認(rèn)為，有關(guān)部門不定期高頻率發(fā)布依法取締非法社會組織顯示，打擊非法社會組織工作已經(jīng)由集中整治轉(zhuǎn)為常態(tài)化治理，將有效打擊和遏制非法社會組織的活動。但整治非法社會組織是一項(xiàng)長期的、艱巨的、復(fù)雜的任務(wù)，須加強(qiáng)對非法社會組織及其相關(guān)責(zé)任人的法律懲處力度，提升社會各界對非法社會組織的防范意識和辨識能力，鏟除其死灰復(fù)燃的生存土壤。

假借名頭騙錢斂財(cái)

打擊整治持續(xù)進(jìn)行

今年3月，民政部會同網(wǎng)信、電信主管部門，依法關(guān)停10家非法社會組織網(wǎng)站，清除了有關(guān)關(guān)聯(lián)網(wǎng)頁信息。

這是民政部會同有關(guān)部門關(guān)停的2021年第一批非法社會組織網(wǎng)站。涉及中國安全防范技術(shù)工程行業(yè)協(xié)會、中國文藝名人協(xié)會、建黨偉業(yè)文藝獎組委會等已被取締的非法社會組織。

隨后幾個月，民政部會同有關(guān)部門依法關(guān)停2021年第二批、第三批、第四批、第五批非法社會組織網(wǎng)站及其新媒體賬號。

今年2月23日，民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上介紹，民政部對非法社會組織是“零容忍”態(tài)度。2018年，民政部會同公安部聯(lián)合開展了為期9個月的集中打擊整治非法社會組織專項(xiàng)行動，依法處置了1.4萬余個非法社會組織。

民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，關(guān)停非法社會組織網(wǎng)站及新媒體賬號，是民政部對已取締的非法社會組織的網(wǎng)站進(jìn)行排查，鞏固線上線下治理閉環(huán)。

北京市律師協(xié)會行政法與行政訴訟法專業(yè)委員會主任陳猛在接受記者采訪時(shí)說：“非法社會組織分布的領(lǐng)域非常廣泛，其中文化藝術(shù)領(lǐng)域、健康領(lǐng)域、科學(xué)領(lǐng)域、慈善領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域分布最為集中。”

在陳猛看來，這些非法社會組織通常采用“高大上”的包裝或冠以“中國”“中華”“國家”等字樣;或利用國家戰(zhàn)略的名義，在經(jīng)濟(jì)、文化、慈善等多領(lǐng)域開展活動;或與某些合法登記的全國性社會組織僅一字之差，讓公眾難辨真假;或打著國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位下屬機(jī)構(gòu)的旗號;或請某些退休干部站臺，采用多樣化的線上線下方式進(jìn)行非法活動。

據(jù)陳猛觀察，今年關(guān)停處理的非法社會組織呈現(xiàn)出行業(yè)領(lǐng)域與地區(qū)分布更加分散、廣泛的特點(diǎn)。針對網(wǎng)絡(luò)這一滋生非法社會組織的環(huán)境，民政部門和其他部門開展聯(lián)合整治，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)無死角排查，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

“民政部會同公安部集中打擊整治非法社會組織專項(xiàng)行動之后，不定期發(fā)布依法取締非法社會組織名單，打擊非法社會組織工作由集中整治轉(zhuǎn)為常態(tài)化治理。”陳猛說。

現(xiàn)行法律供給不足

換殼復(fù)燃亟須警惕

民政部會同有關(guān)部門依法關(guān)停今年第五批非法社會組織網(wǎng)站及其新媒體賬號的同時(shí)，還在官網(wǎng)公布了今年第七批地方民政部門依法取締的部分非法社會組織名單。

“北京易經(jīng)學(xué)院”正是其中一家被取締的非法社會組織。

8月25日，記者在百度搜索引擎中搜索“北京易經(jīng)學(xué)院”，明確稱：2021年6月，北京市民政局對“北京易經(jīng)學(xué)院”等非法社會組織予以集中取締。

然而，記者在搜索界面上仍能看到名為“北京易經(jīng)學(xué)院”的網(wǎng)頁，頁面網(wǎng)址為“www.95yijing.com”，目前仍可正常瀏覽使用。登錄后，記者看到其于8月25日當(dāng)天仍在推送信息。

在搜索界面上還有一個名稱與“北京易經(jīng)學(xué)院”類似的“北京易經(jīng)研究院”，該頁面地址為“www.yijing95.com”，與“北京易經(jīng)學(xué)院”的網(wǎng)址相近。

當(dāng)記者將“北京易經(jīng)研究院”的網(wǎng)頁拉到底端，看到其網(wǎng)頁底端注明：Copyright 2012北京易經(jīng)學(xué)院。當(dāng)天，“北京易經(jīng)研究院”的網(wǎng)頁能夠正常瀏覽，網(wǎng)頁上不僅可以進(jìn)行培訓(xùn)班咨詢，而且還在醒目位置標(biāo)注報(bào)名熱線電話。

記者登錄中國社會組織政務(wù)服務(wù)平臺，并未查詢到“北京易經(jīng)研究院”的登記信息。

記者接著登錄微博搜索發(fā)現(xiàn)，“北京易經(jīng)研究院”網(wǎng)站首頁顯著位置設(shè)置了官方微博賬號的跳轉(zhuǎn)鏈接，點(diǎn)進(jìn)去之后會直接跳轉(zhuǎn)到微博賬號@劉恒老師，該賬號的身份認(rèn)證是北京易經(jīng)學(xué)院培訓(xùn)師。在北京易經(jīng)學(xué)院頁面上，劉恒是“學(xué)院院長”。

記者在微信公眾號搜索欄中以“北京易經(jīng)學(xué)院”進(jìn)行搜索后，排在第一位的搜索結(jié)果是微信公眾號“劉恒易經(jīng)”。其名稱記錄顯示，2020年6月11日，“劉恒易經(jīng)”認(rèn)證“北京易經(jīng)學(xué)院”;2021年7月7日，“北京易經(jīng)學(xué)院”認(rèn)證“劉恒易經(jīng)”。

非法社會組織為何“打而不死”?據(jù)北京外國語大學(xué)法學(xué)院院長米良教授介紹，一方面是其成立與組織活動成本低、收益高;另一方面是治理非法社會組織的現(xiàn)行法律供給不足，除了少數(shù)行政法規(guī)之外，主要是部門規(guī)章、規(guī)范性文件等，缺乏高位階的社會組織法。

米良舉例說，對經(jīng)調(diào)查認(rèn)定的非法社會組織，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法作出取締決定，宣布該組織為非法，并予以公告。“顯然，民政部門的取締主要是在程序上告知其系非法社會組織，缺乏實(shí)質(zhì)性處罰內(nèi)容，更無法直接處理組織者個人。”

根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，對于“被依法撤銷登記的社會團(tuán)體，仍以社會團(tuán)體名義進(jìn)行活動的”行為人，可以“處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款”。

米良認(rèn)為，相對非法社會組織謀取的巨額非法利益，這種處罰力度明顯不足以禁止其死灰復(fù)燃。而且對此類非法社會組織，單憑行政手段很難進(jìn)行溯源治理。

“刑法打擊非法社會組織也存在盲區(qū)。在治理非法社會組織的文件中，經(jīng)常會出現(xiàn)‘涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任’等表述。然而，實(shí)踐中卻很難追究非法社會組織的刑事責(zé)任。其原因主要在于，我國刑法并未直接規(guī)定對此類非法社會組織的刑事責(zé)任。”米良說。

源頭治理壓縮空間

加大力度精準(zhǔn)打擊

未來如何進(jìn)一步開展打擊非法社會組織活動，防范已被取締的非法社會組織死灰復(fù)燃?

米良認(rèn)為，首先還是要完善立法，只有立法才能從根本上、系統(tǒng)性地解決問題。我國近年來在對社會組織的管理方面已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)，形成了一些成熟的制度，立法條件已經(jīng)具備，需要加快立法步伐。例如，由最高立法機(jī)關(guān)制定一部專門的社會組織管理法律;對一些違法的社會組織，堅(jiān)決予以取締并給予制裁;在刑法中納入打擊非法社會組織條款，追究非法社會組織的刑事責(zé)任。

在他看來，打擊整治非法社會組織是一項(xiàng)長期的、艱巨的、復(fù)雜的任務(wù)，要堅(jiān)持系統(tǒng)思維，加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，壓縮其非法活動的空間，減少公共服務(wù)設(shè)施和場所、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等為其非法活動提供服務(wù)的可能性。要排查那些利用社會組織非法經(jīng)營斂財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)和單位，進(jìn)而加大對非法社會組織的組織者、主要實(shí)施者、參與者的打擊力度，形成強(qiáng)有力的包圍圈，切斷非法社會組織的利益鏈。

此外，米良還建議，要加強(qiáng)對群眾識別非法社會組織的教育。各地民政部門可通過廣播、報(bào)紙、短信、網(wǎng)絡(luò)等途徑廣泛開展宣傳，提升社會各界對非法社會組織的防范意識和辨識能力，為打擊非法社會組織專項(xiàng)行動向縱深發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

“同類非法社會組織在所屬行業(yè)、活動模式、經(jīng)濟(jì)來源甚至主要組織負(fù)責(zé)人員等方面，具有某種程度的相同或類似，可以在同類非法社會組織的整治方面摸索出一些客觀規(guī)律。”陳猛說，比如同類非法社會組織大多屬于同一行業(yè)，社會組織管理部門可以會同該行業(yè)的主管部門出臺具有針對性的打擊措施。

陳猛認(rèn)為，還應(yīng)該開展對參與非法社會組織人員的信用管理，建立非法社會組織責(zé)任人“黑名單”，加強(qiáng)與公安、市場監(jiān)管、網(wǎng)信等相關(guān)部門的信息共享、協(xié)調(diào)配合，進(jìn)一步加大對非法社會組織及其直接責(zé)任人的打擊力度。

“在打擊的同時(shí)，更應(yīng)思考如何實(shí)現(xiàn)對社會組織的有效治理。”陳猛建議，可以根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適時(shí)調(diào)整關(guān)于社會組織的登記制度，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，對未登記的社會組織不宜“一刀切”地認(rèn)定為非法，可以做區(qū)分處理，既要對從事非法活動、危害國家安全和人民財(cái)產(chǎn)的非法社會組織嚴(yán)厲打擊，也要滿足人們對合法發(fā)展社會團(tuán)體的需求，使社會團(tuán)體走上良性發(fā)展軌道。

陳猛認(rèn)為，規(guī)范社會組織的運(yùn)作，讓社會組織真正成為社會服務(wù)組織，厘清政府與社會組織的邊界，讓“非法社會組織”失去生存的空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)發(fā)展合法社會組織、完善社會功能的目的。