“五常大米”“西湖龍井”“舟山帶魚(yú)”…… 這些大家耳熟能詳?shù)钠放瓶刹荒茈S便叫，否則相關(guān)產(chǎn)品將面臨侵權(quán)糾紛。記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，因知名地理標(biāo)志商標(biāo)引發(fā)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛眾多，不少試圖搭便車(chē)的商家都因?yàn)樯虡?biāo)使用不規(guī)范被起訴，知名品牌的“大腿”沒(méi)抱著反而賠了錢(qián)。

案例1 未經(jīng)授權(quán)搭便車(chē)

私自售賣(mài)“五常大米”超市賠了4.3萬(wàn)

“五常大米”是經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)的馳名商標(biāo)，在消費(fèi)者中也擁有廣泛的美譽(yù)度，然而，一些商家未取得授權(quán)就在包裝上突出所售產(chǎn)品是五常特產(chǎn)，試圖混淆消費(fèi)者的認(rèn)知，以搭上知名品牌的便車(chē)，沒(méi)想到卻因此侵權(quán)被判賠償。

記者以“五常大米”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)文書(shū)共378篇，其中不少都是因侵害商標(biāo)權(quán)引起的糾紛。一份由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出的終審判決顯示，五常市大米協(xié)會(huì)在北京市昌平區(qū)一家“煙酒超市”公證購(gòu)買(mǎi)了兩袋大米：2.5千克“五常稻花香”大米突出標(biāo)注稻花香字樣;“五常特產(chǎn)有機(jī)米”外包裝正面突出使用了“五常”標(biāo)識(shí)。涉嫌侵權(quán)商品包裝下方印有黑體字“五常”，背面印有“產(chǎn)品名稱：五常大米”字樣。

五常市大米協(xié)會(huì)認(rèn)為該煙酒超市的經(jīng)營(yíng)者某商貿(mào)公司在大米商品上突出使用涉案商標(biāo)的核心部分“五常”文字，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，故向法院提起訴訟。被告的商貿(mào)公司最初辯稱自己只是零售，并非生產(chǎn)商，不構(gòu)成侵權(quán)。

判決書(shū)顯示，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，五常市大米協(xié)會(huì)注冊(cè)取得“五常WUCHANG及圖”商標(biāo)及“五常大米”商標(biāo)。該協(xié)會(huì)制定的《“五常大米”證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》，對(duì)“五常大米”證明商標(biāo)的使用條件、使用申請(qǐng)程序、管理、保護(hù)等進(jìn)行了明確規(guī)定。

《管理規(guī)則》第五條規(guī)定，使用“五常大米”證明商標(biāo)的產(chǎn)品生產(chǎn)地域范圍為五常市境內(nèi)“C”字開(kāi)口盆地以內(nèi)，龍鳳山水庫(kù)或拉林河、溪浪河水系澆灌的水田，具體地域范圍是溪浪河、拉林河流域至紅旗鄉(xiāng)西城子村以東，葦沙河以西，磨盤(pán)山以北，碩大戶山以南。第九條規(guī)定，申請(qǐng)使用“五常大米”證明商標(biāo)的使用者應(yīng)向五常市大米協(xié)會(huì)遞交《證明商標(biāo)使用申請(qǐng)書(shū)》。第十一條規(guī)定，符合“五常大米”證明商標(biāo)使用條件的，應(yīng)辦理如下事項(xiàng)：雙方簽訂《證明商標(biāo)使用許可合同》;申請(qǐng)人領(lǐng)取《證明商標(biāo)準(zhǔn)用證》和證明商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并交納管理費(fèi)。

■法院判決

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)、容易導(dǎo)致混淆的，以及銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

一審法院審理認(rèn)為，五常市大米協(xié)會(huì)是涉訴商標(biāo)注冊(cè)人，享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。本案中，涉訴商標(biāo)為證明商標(biāo)，用以證明大米的生產(chǎn)地域范圍為黑龍江省五常市的特定地域，且具有特定品質(zhì)。凡使用上述證明商標(biāo)的，均須提出申請(qǐng)、獲得審核批準(zhǔn)后方可使用。涉案商標(biāo)組成為漢字+拼音+圖形商標(biāo)，其中“五常”漢字系涉案商標(biāo)的主要識(shí)別部分。鑒于涉訴大米的外包裝上顯示了“五常”字樣，但被告公司并未取得大米協(xié)會(huì)的相關(guān)批準(zhǔn)和授權(quán)，其行為容易造成普通消費(fèi)者誤認(rèn)為涉訴大米系被認(rèn)證過(guò)的來(lái)自五常市的大米。故五常市大米協(xié)會(huì)要求被告公司停止侵犯涉訴注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，于法有據(jù)，法院予以支持。

具體賠償數(shù)額，因五常市大米協(xié)會(huì)未舉證證明其所受損失及被告公司的獲益情況，法院綜合考慮、酌情確定，判決被告公司賠償五常市大米協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元及合理支出3000元。一審判決作出后，被告公司不服上訴，終審維持原判。

案例2 產(chǎn)地不同亂標(biāo)注

龍井、帶魚(yú)包裝混淆公眾被判侵權(quán)

與“五常大米”類(lèi)似，消費(fèi)者熟知的“西湖龍井”“舟山帶魚(yú)”等均屬于地理標(biāo)志商標(biāo)。在實(shí)踐中，申請(qǐng)地理標(biāo)志商標(biāo)是保護(hù)地方特色產(chǎn)品的一種通行做法。這種帶有產(chǎn)地來(lái)源性質(zhì)的商標(biāo)并不是誰(shuí)都可以注冊(cè)、隨便使用的。

北京朝陽(yáng)法院曾審理過(guò)一起杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(下稱龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì))起訴北京某商貿(mào)公司的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。法院經(jīng)審理查明，2011年6月，龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊(cè)了“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。根據(jù)該協(xié)會(huì)制定的《“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》，帶有“西湖龍井”的商品，其生產(chǎn)地域范圍需為杭州市政府劃定的西湖龍井茶保護(hù)基地，具體為杭州市西湖西面東起虎跑、茅家埠，西至楊府廟、龍門(mén)坎、何家村，南起社井、浮山，北至老東岳、金魚(yú)井的168平方公里區(qū)域，涉及西湖、轉(zhuǎn)塘、雙浦、留下四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)。

該起案件中，由于被告北京某商貿(mào)公司在其銷(xiāo)售的茶葉外包裝紙質(zhì)封套上使用了“西湖龍井”字樣，被龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)告上法院。法院審理認(rèn)定，涉案商品系被告公司對(duì)散茶包裝后對(duì)外銷(xiāo)售，因紙質(zhì)封套上顯著位置使用了“西湖龍井”字樣，且并未標(biāo)識(shí)產(chǎn)地，基于“西湖龍井”的知名度，上述“西湖龍井”使用方式容易造成公眾對(duì)商品品質(zhì)和來(lái)源的誤認(rèn)。

在另一起涉及“舟山帶魚(yú)”的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，“舟山帶魚(yú)”商標(biāo)的注冊(cè)人是舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)。根據(jù)該協(xié)會(huì)制定的《“舟山帶魚(yú)”證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》，對(duì)于符合舟山帶魚(yú)生長(zhǎng)地域、魚(yú)類(lèi)特征及加工標(biāo)準(zhǔn)等三方面要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，可以向其申請(qǐng)使用“舟山帶魚(yú)”的證明商標(biāo)。

原告舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)稱，多年來(lái)投入大量的人力和財(cái)力對(duì)“舟山帶魚(yú)”系列商標(biāo)進(jìn)行宣傳推廣，品牌曾獲“浙江省區(qū)域名牌”、“2016水產(chǎn)品區(qū)公共品牌”、“2017中國(guó)百?gòu)?qiáng)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品品牌”等榮譽(yù)，擁有較高的知名度和美譽(yù)度。

被告某公司未經(jīng)原告許可，擅自使用原告注冊(cè)商標(biāo)的主要識(shí)別部分——“舟山帶魚(yú)”在網(wǎng)上進(jìn)行宣傳銷(xiāo)售，已涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告所售產(chǎn)品產(chǎn)地為連云港，其在產(chǎn)品銷(xiāo)售中突出使用“舟山帶魚(yú)”并非為了表明產(chǎn)地，而是意圖搭乘原告商標(biāo)的知名度，使公眾產(chǎn)生混淆。某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為被告公司店鋪提供宣傳鏈接，未盡合理審查義務(wù)，涉嫌構(gòu)成幫助侵權(quán)，也被告上法院。

■法院判決

在西湖龍井商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院最終判決被告公司立即停止使用、銷(xiāo)售帶有“西湖龍井”標(biāo)識(shí)包裝的茶葉商品，同時(shí)賠償原告龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支3000元。

舟山帶魚(yú)商標(biāo)權(quán)糾紛案中，因被告某公司加工包裝的帶魚(yú)段商品包裝袋上均有“舟山帶魚(yú)段”文字，且字體顯著大于包裝袋中其余文字，法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，判決其停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)商品，并賠償相關(guān)損失。

提醒

地理標(biāo)志商標(biāo)應(yīng)用之“有道”

朝陽(yáng)法院法官助理雒欣告訴記者，諸如“五常大米”“西湖龍井”“舟山帶魚(yú)”“盤(pán)錦大米”“安吉白茶”“安溪鐵觀音”“贛南臍橙”“郫縣豆瓣”等知名“土特產(chǎn)”名稱，其實(shí)都屬于地理標(biāo)志商標(biāo)。如上述案例所示，地理標(biāo)志商標(biāo)的注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)是具有檢測(cè)、識(shí)別和監(jiān)督特定商品品質(zhì)能力的機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)等組織。雒欣解釋說(shuō)，實(shí)踐中最常見(jiàn)的就是各類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)，比如五常市大米協(xié)會(huì)、杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等。

“但并不是說(shuō)，相關(guān)機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)了，其他經(jīng)營(yíng)者就不能使用了。”雒欣表示，根據(jù)《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》的規(guī)定，凡符合地理標(biāo)志商標(biāo)使用管理規(guī)則規(guī)定的條件，包括特定產(chǎn)區(qū)、特定品質(zhì)、特定工藝等要求的，經(jīng)營(yíng)者可以向商標(biāo)注冊(cè)人提出申請(qǐng)，獲得審核批準(zhǔn)后，即可使用該商標(biāo)。而且注冊(cè)人不得拒絕辦理手續(xù)。但是對(duì)于不符合使用條件的，注冊(cè)人也有權(quán)禁止使用。

地理標(biāo)志和一般商業(yè)標(biāo)識(shí)不太一樣，地理標(biāo)志的保護(hù)關(guān)乎區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)乎地域文化傳承。如果沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和管理，這些資源最后很可能被濫用。設(shè)置這樣的規(guī)定，其目的是通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行統(tǒng)一管理，以識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源，確保產(chǎn)品品質(zhì)，讓這些“土特產(chǎn)”獲得保護(hù)，得以傳承并發(fā)展下去。

“從上述案例中不難看出，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)作為‘五常大米’‘西湖龍井’等品牌開(kāi)發(fā)及品質(zhì)監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)組織，通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)證明商標(biāo)，對(duì)仿冒、濫用等行為進(jìn)行主動(dòng)維權(quán)，既保障了相關(guān)產(chǎn)品品質(zhì)，又維護(hù)了品牌聲譽(yù)。”雒欣提醒，生產(chǎn)、銷(xiāo)售符合條件的商品時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)及時(shí)向權(quán)利人提出商標(biāo)使用申請(qǐng)，對(duì)于暫不符合申請(qǐng)規(guī)則的，在標(biāo)注產(chǎn)地時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信原則進(jìn)行規(guī)范標(biāo)注，如“原產(chǎn)地：某省某地”等，避免侵權(quán)。(記者 張蕾 實(shí)習(xí)生 郭明琪)