(資料圖片)

湘潭日報社全媒體記者 李濤 通訊員 鄧彰紅

11歲的小涵和10歲的洋洋一同參加了某培訓(xùn)學(xué)校組織的軍事夏令營，午休期間，小涵手持圓珠筆（筆芯朝向自己）敲了敲躺在床上的洋洋，要洋洋起床。洋洋手一揮，不慎導(dǎo)致圓珠筆戳進小涵右眼，導(dǎo)致其十級傷殘。這個責(zé)任到底誰來承擔(dān)？

經(jīng)鑒定，小涵的損傷系外傷性白內(nèi)障，構(gòu)成十級傷殘。事后，小涵起訴洋洋和培訓(xùn)學(xué)校，要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費等各項經(jīng)濟損失共計14萬余元。

法院審理認為，小涵與洋洋均系限制民事行為能力人，涉事培訓(xùn)學(xué)校對兩人均負有教育、管理、保護的職責(zé)，特別是事發(fā)時疏于管理，未能及時安排管理人員在場維持秩序，未盡到有效保護和安全保障義務(wù)，對小涵的損害具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時，洋洋不慎將圓珠筆戳進小涵右眼導(dǎo)致他受傷，未盡到合理注意義務(wù)，具有過錯，應(yīng)當(dāng)對承擔(dān)賠償責(zé)任。因洋洋系未成年人，其父親作為其法定監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。此外，小涵手持圓珠筆并將筆芯朝向自己，該行為本身存在一定安全隱患。發(fā)生事故時，小涵已年滿11周歲，系限制行為能力人，具有一定的辨別能力和自我保護意識，也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。

綜上，法院認為小涵受傷，培訓(xùn)學(xué)校、洋洋和小涵自身均具有一定過錯，系三方的共同過錯所致，并非一人單獨的行為即可造成受傷的結(jié)果。最終，根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯程度，法院判決某培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償7萬余元；洋洋及其監(jiān)護人對小涵所受到的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，賠償3.5萬元，剩余損失由小涵及法定代理人自行承擔(dān)。

法官提醒，近年來，未成年人在校外培訓(xùn)期間受到人身傷害的情形時有發(fā)生，除培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)提高安全防范和風(fēng)險意識外，家長也應(yīng)加強對未成年人的安全教育，幫助孩子樹立自我保護意識，注意自身的言行舉止，避免傷害的發(fā)生。