(資料圖)

湘潭日報社全媒體記者 李濤 通訊員 何典 劉騫而

好不容易買了新房，裝修時卻發(fā)現(xiàn)入戶門歪了，于是把大門“前移”了1.5米，“圈”一截過道入家門，結果鄰居不干了。前不久，這樣一起業(yè)主私改入戶門占用過道引發(fā)的維權案，經(jīng)法官審理有了定論。

何某的新房位于雨湖區(qū)廣場街道，小波（化名）是相鄰戶的業(yè)主。因為原有入戶門外側有一過道，小波在裝修時，將該過道入口處封堵，并安裝了門作為新的入戶門。

此前，小波剛開始裝修時，何某就聽裝修師傅說，小波準備將入戶門往走廊外移1.5米左右。何某立即向物管反映情況，不允許小波這樣做。物管當即通知小波停止施工入戶門，并將小波的電話告訴何某。

何某電話告知小波不能這樣安裝入戶門，但在多次電話溝通未果后，小波強行將入戶門安裝上。為此，何某再次找到物管、社區(qū)等，最后因調解未果將小波告上法庭。

法庭上，小波辯稱，當時在裝修過程中，自己發(fā)現(xiàn)入戶門傾斜嚴重，考慮到自家是最邊戶，鄰居出入無需經(jīng)過自家大門口，于是適當?shù)貙⑷霊糸T修正了部分距離。

對此，雨湖區(qū)法院審理認為，業(yè)主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。本案中，小波入戶門外部的過道屬于建筑物共有部分，全體業(yè)主享有共同和共同管理的權利。因此，小波私自將該過道占有并封堵的行為構成侵權，何某作為權利人有權請求排除妨害。

最終，法院判決小波于判決生效之日起10日內將其在房屋門口過道處私自安裝的入戶門拆除，并恢復過道及入戶門原狀。

一審宣判后小波不服，提出上訴。不久前，湘潭市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

法官提醒，現(xiàn)實生活中，占用公共通道或消防通道、將入戶門從內開改為外開等形式，這些行為不僅影響其他業(yè)主的合法權益，還對公共安全帶來了一定的隱患。業(yè)主如發(fā)現(xiàn)入戶門安裝有質量問題，應及時與房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)反映并要求其整改，而不可通過私改、外移入戶門等方式解決。作為共有部分共有人的其他業(yè)主，可以依法要求侵權人承擔相應的民事責任，維護安全、和諧的公共環(huán)境。