大洋網(wǎng)訊 被繼承人立下遺囑，是不是一定會(huì)按照遺囑分配遺產(chǎn)？

在廣州市花都區(qū)，一名男子去世后，其父親與妻兒卻因?yàn)檫z產(chǎn)繼承問(wèn)題鬧上法院，但這一次，法官卻沒(méi)有按遺囑分配遺產(chǎn)，這是為什么？

事發(fā)：男子生前立遺囑名下房產(chǎn)給父親

被繼承人丘某因病于2019年11月去世，他與妻子阿霞于2016年生育一子小霖。丘某生前立有《財(cái)產(chǎn)處置遺囑》一份，將他名下廣州市花都區(qū)某房全部的產(chǎn)權(quán)份額以及梅州市豐順區(qū)某房二分之一的產(chǎn)權(quán)份額均指定由他的父親繼承。

丘某去世后，阿霞母子與丘某父母就《財(cái)產(chǎn)處置遺囑》所涉財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的繼承分割產(chǎn)生爭(zhēng)議，結(jié)果鬧上法院。

花都區(qū)人民法院經(jīng)審理后，判決花都某房由丘某父親繼承，繼承后，丘某父親享有該房全部的產(chǎn)權(quán)份額；該房尚欠貸款本息由丘某父親承擔(dān)，并由丘某父親向阿霞補(bǔ)償屬于阿霞的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分;

至于豐順某房，二分之一的產(chǎn)權(quán)份額為丘某的遺產(chǎn)，由小霖繼承，繼承后，小霖享有該房二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，該房尚欠貸款本息的二分之一份額為丘某遺留的債務(wù)，由小霖母親阿霞承擔(dān)。

釋疑：法官為何沒(méi)按遺囑分配遺產(chǎn)？

為什么法院會(huì)這樣判決？該如何界定花都某房、豐順某房中屬于丘某的遺產(chǎn)范圍？

法院指出，關(guān)于花都某房，該房由丘某婚前購(gòu)買，丘某在《財(cái)產(chǎn)處置遺囑》將花都某房全部的產(chǎn)權(quán)份額指定由其父繼承，是其真實(shí)意思表示，按照遺囑繼承辦理。

但是，民法典第一千一百五十三條規(guī)定：“夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

據(jù)此，花都某房雖然是丘某婚前購(gòu)買，但丘某夫妻婚后共同償還了該房部分貸款，無(wú)論哪方還貸，其所還款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與其相對(duì)應(yīng)的房屋增值部分亦應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，阿霞占有一半份額。即該房中屬于阿霞的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)為“50%婚后共同還貸本息部分+50%按婚后還貸比例的房屋增值部分”，其余部分屬于丘某的遺產(chǎn)。

關(guān)于豐順某房，該房由丘某與阿霞婚后共同購(gòu)買，屬于兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由丘某與阿霞各占有二分之一份額，即該房的二分之一份額屬于丘某的遺產(chǎn)。

該如何繼承處理丘某的遺產(chǎn)及債務(wù)？

民法典第一千一百四十一條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！?/p>

本案中，雖然被繼承人自書遺囑系真實(shí)意思表示，本應(yīng)予以尊重，但丘某在訂立遺囑時(shí)明知其兒子年紀(jì)尚幼，屬于繼承法律上規(guī)定的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人，卻未保留兒子必要的遺產(chǎn)份額。如果就此剝奪其兒子的繼承權(quán)，必造成其生存危機(jī)，與繼承法律上的“必留份”制度相悖，故不能完全按照其所立遺囑分配遺產(chǎn)。

而且，丘某將其主要遺產(chǎn)指定由父親繼承，而丘某父母除丘某外，另有其他子女可以履行贍養(yǎng)義務(wù)，丘某母親每月也有養(yǎng)老保險(xiǎn)金，兩人有足夠生活來(lái)源，故分出一部分遺產(chǎn)給小霖既保障了小霖的合法權(quán)益，也不損害丘某父母的養(yǎng)老利益。

因此，依照前述法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，法院判決花都某房由丘某父親繼承，相應(yīng)的該房尚欠貸款由丘某父親承擔(dān)，并由丘某父親補(bǔ)償阿霞該房中屬于阿霞的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。同時(shí)，為充分保障丘某的未成年子女的合法權(quán)益，法院酌定由小霖繼承豐順某房中屬于丘某的遺產(chǎn)部分，即小霖繼承占有該房的二分之一份額。該房尚欠貸款債務(wù)中二分之一屬于阿霞的個(gè)人債務(wù)，由其自行承擔(dān)，另外二分之一屬于丘某遺留的債務(wù)，因該房中屬丘某的遺產(chǎn)由小霖繼承，阿霞為小霖的母親，是其監(jiān)護(hù)人，故該房屬于小霖的債務(wù)由阿霞承擔(dān)。

法官說(shuō)法：民法典明確“必留份”制度

經(jīng)辦法官指出，“必留份”制度是民法典繼承編的一項(xiàng)重要制度，屬于對(duì)被繼承人自有處分遺產(chǎn)的限制規(guī)定，其本質(zhì)是為了保障對(duì)財(cái)產(chǎn)有急迫需要的法定繼承人的利益，而排除被繼承人相關(guān)遺囑的適用，強(qiáng)制將被繼承人遺產(chǎn)中的一部分無(wú)負(fù)擔(dān)地劃歸法定繼承人繼承的權(quán)利保障制度。

根據(jù)“必留份”制度，遺囑人不得以遺囑形式剝奪特定法定繼承人繼承其遺產(chǎn)份額的權(quán)利。如果遺囑人在設(shè)立遺囑時(shí)，沒(méi)有給特定的法定繼承人保留一定遺產(chǎn)，那么相應(yīng)部分的處分無(wú)效。

“必留份”制度以繼承人的實(shí)際生活需要為依據(jù)，通過(guò)判斷特定的法定繼承人是否為“缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源”的繼承人，從而給予特定繼承人應(yīng)繼承份額的最低保障。

為避免遺囑全部或部分無(wú)效，遺囑人在立遺囑時(shí)，不僅需要注意遺囑的形式和實(shí)質(zhì)要件，也應(yīng)注意“必留份”問(wèn)題。若存在缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的情形的，遺囑人若想要遺產(chǎn)完全按照遺囑繼承，可在遺囑中直接作出“必留份”聲明，聲明的內(nèi)容可以是具體遺產(chǎn)分配比例，或者具體分配金額。

公民處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由并非是無(wú)限的，故在設(shè)立遺囑時(shí)，一定要注意法律的相關(guān)規(guī)定。須符合民法典的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也不得違背公序良俗。

本案判決在依法適用“必留份”制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)了未成年繼承人的合法權(quán)益，發(fā)揚(yáng)了我國(guó)尊老愛(ài)幼、扶弱助殘的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)于倡導(dǎo)公民公正法治、家庭和諧友善有積極引導(dǎo)意義。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：林綺虹、陳佩勤