大洋網(wǎng)訊 在如今電子化信息時代，手機(jī)與我們的衣食住行密切相關(guān)，隨著手機(jī)銀行的普及，不少用戶選擇用手機(jī)進(jìn)行理財產(chǎn)品交易。

近期，家住廣州增城的邢大爺就稱他因銀行強(qiáng)制平倉，造成巨額資金損失，而事情的起因僅是因為一個新的手機(jī)號？

這到底是怎么一回事……

記者近日從增城法院了解到，這起因銀行強(qiáng)制平倉導(dǎo)致投資糾紛的案件，有了判決結(jié)果，原告邢大爺?shù)脑V訟請求被駁回。

強(qiáng)遭平倉損失百萬？大爺把銀行告至法庭

邢大爺是一名具有相當(dāng)交易齡的銀行貴金屬投資交易客戶。2013年7月3日，邢大爺在增城某銀行辦理了個人借記卡賬戶開戶，同時開通了個人網(wǎng)銀及手機(jī)銀行業(yè)務(wù)，并按要求填入了聯(lián)系手機(jī)號。

2013年7月28日，邢大爺通過手機(jī)銀行渠道與該銀行簽署了《貴金屬交易協(xié)議》，投資了人民幣賬戶鈀金理財產(chǎn)品。

2019年3月21日，因邢大爺?shù)馁F金屬交易賬戶保證金比例不足20%，根據(jù)交易規(guī)則，銀行系統(tǒng)對邢大爺?shù)馁~戶進(jìn)行了強(qiáng)制平倉，隨后鈀金價格持續(xù)上漲。

對此，邢大爺稱自己于2018年3月去該銀行辦理了變更手機(jī)號碼的業(yè)務(wù)，因銀行未在系統(tǒng)中及時更新，導(dǎo)致其新手機(jī)號未收到賬戶風(fēng)險提示短信，主張銀行在未通知他追加保證金的情況下，對他的賬戶進(jìn)行了強(qiáng)制平倉，造成了100多萬元的資金損失，遂向增城法院提起訴訟，要求銀行賠償其損失的70%，合計78萬余元。

銀行稱已盡合同約定義務(wù)，不存在違約行為

面對控訴，銀行稱，其與邢大爺簽署的《貴金屬交易協(xié)議》中并無發(fā)送風(fēng)險提示短信的相關(guān)約定，一直以來給邢大爺手機(jī)發(fā)送風(fēng)險提示短信屬于免費(fèi)額外提供的服務(wù)。

邢大爺并未變更接收投資提示信息的手機(jī)號碼，銀行在強(qiáng)制平倉前已多次發(fā)送短信到原手機(jī)號提醒邢大爺增加保證金，已盡到通知義務(wù)，而強(qiáng)制平倉是保護(hù)交易客戶不會承擔(dān)更大損失的手段之一。

銀行表示，邢大爺鈀金交易賬戶被強(qiáng)行平倉造成的經(jīng)濟(jì)損失是因戶主未及時存入保證金造成的，是由于其持倉與市場價格走勢相反造成的，屬鈀金價格市場變化的結(jié)果，與銀行是否對其進(jìn)行強(qiáng)制平倉沒有直接關(guān)系，故邢大爺?shù)耐顿Y損失不應(yīng)歸責(zé)于銀行。

法院審理認(rèn)為，原告邢大爺未能提供證據(jù)證明其開通新手機(jī)號碼后有前往銀行辦理電子銀行手機(jī)號碼的變更。邢大爺在使用新手機(jī)號碼后，每次掛單交易時并未更改“接收消息手機(jī)號碼”，依然默認(rèn)是其舊手機(jī)號碼。

在使用新手機(jī)號碼后，邢大爺仍有多達(dá)45筆交易和61筆保證金出入的操作，證明邢大爺?shù)慕灰琢?xí)慣并不依賴手機(jī)短信。其次，手機(jī)銀行僅為貴金屬交易的渠道之一，并非唯一渠道，邢大爺亦確認(rèn)其通過工商銀行手機(jī)APP可以查看其保證金余額。

為此，邢大爺主張銀行未及時發(fā)送短信通知其追加保證金有過錯，證據(jù)不足，邢大爺因未及時追加保證金導(dǎo)致其鈀金持倉被強(qiáng)行止損的交易風(fēng)險應(yīng)由其自行承擔(dān)。

一審、二審法院均判決駁回原告邢大爺?shù)娜吭V訟請求。

法官提醒

對于客戶來說，使用手機(jī)銀行進(jìn)行投資貴金屬交易方便快捷，但是在簽署相關(guān)協(xié)議時應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀有關(guān)手機(jī)號碼綁定、接收提示短信消息的條款，在變更綁定的手機(jī)號碼后，應(yīng)當(dāng)注意是否變更成功，若不成功應(yīng)當(dāng)及時咨詢銀行，避免因手機(jī)接收不到提示短信消息而增加交易風(fēng)險。

對于銀行來說，應(yīng)當(dāng)對客戶有關(guān)手機(jī)銀行交易的重要事項進(jìn)行必要的提醒和說明，使客戶充分了解變更綁定手機(jī)號碼的操作流程及后果，免得因操作不當(dāng)引起不必要的誤解。

文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：林澤、陳穎宜

圖/廣州日報·新花城記者：莫偉濃