大洋網(wǎng)訊 記者從廣州市人民檢察院了解到，自2020年1月至今年8月，廣州市民事檢察部門共促成當事人和解431件，同比增長四倍多，以法律監(jiān)督的力量“化干戈為玉帛”，促進社會和諧穩(wěn)定。

建立健全工作機制開創(chuàng)監(jiān)督新格局

今年上半年，廣州市人民檢察院制發(fā)《關于民事訴訟監(jiān)督案件和解工作的指引》，指導全市民事檢察部門加強民事監(jiān)督案件的和解工作，實行和解審查制度，對每起監(jiān)督案件進行和解可行性分析，并根據(jù)案件進展情況實時開展和解動態(tài)評估，將實質(zhì)性化解矛盾糾紛的理念貫穿辦案始終。

2019年底，綠某某公司因經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，又適逢新冠肺炎疫情，瀕臨破產(chǎn)，公司資不抵債拖欠546名員工工資，數(shù)額高達450余萬元。該公司是當?shù)刂称菲髽I(yè)，由于當時新冠肺炎疫情持續(xù)加重，眾多勞動者失去工作，又無法再就業(yè)，其被拖欠的工資雖經(jīng)過勞動仲裁，但一直未能執(zhí)行到位，勞動者生活拮據(jù)，連基本的生活需求也難以維持。番禺區(qū)檢察院及時關注事態(tài)進展，提前介入，依托與勞動仲裁、法院等協(xié)作機制，在鎮(zhèn)政府引入新企業(yè)進行資源整合的基礎上，助力盤活原有人力、設備及客戶資源，積極推進新企業(yè)與勞動者和解，開創(chuàng)檢察監(jiān)督新格局。

該系列案歷時半年，經(jīng)過數(shù)百公里奔走，數(shù)十次調(diào)查、走訪、調(diào)解，勞動者申請執(zhí)行工資金額總計450余萬元，均成功全額受償，三百多個困境中的勞動者家庭得以紓困新生，民營企業(yè)重獲新生。

探索多元解紛機制

在一起涉及多人利益的合同糾紛案件中，該案經(jīng)歷一審、二審、指令再審等程序，法院最終判決彭某、孫某承擔償還700萬元的責任，孫某的債務屬于夫妻共同債務，晏某作為配偶應承擔共同償還責任。晏某等三人均不服再審判決，向廣州市檢察院申請監(jiān)督。承辦人了解到本案在執(zhí)行環(huán)節(jié)，彭某、孫某名下沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，晏某名下的兩套房產(chǎn)已被拍賣，晏某認為其與本案毫無關聯(lián)卻被要求承擔責任，情緒很激動、很抵觸。在對本案的事實認定和法律適用等問題進行細致分析的基礎上，承辦人綜合評估本案對各方當事人最好的方案是和解，遂秉承司法為民情懷，聯(lián)合黃埔區(qū)檢察院與執(zhí)行法官，通過與各方當事人及代理律師交叉溝通、背對背溝通、面對面溝通等方式，不厭其煩地分析案件的法律問題，解答當事人疑慮，最終在檢法兩家的共同努力下促成和解，為當事人減免了400萬余元的債務。

廣州市檢察院積極探索民事檢察促成和解的解紛機制，加強與法院、人民調(diào)解組織、基層群眾組織等協(xié)作配合，注重發(fā)揮律師等法律工作者的紐帶作用，共同推動和解工作的順利開展。

督促履行保效果

廣州市檢察院在當事人達成和解協(xié)議后，密切關注案件進展，嚴格督促被執(zhí)行人履行，有效保障當事人的權益落到實處。

張某騎行某品牌自行車不慎摔倒致殘，其認為此次事故系自行車存在產(chǎn)品缺陷，剎車片變形致使自行車急停而產(chǎn)生，遂訴至法院要求自行車的生產(chǎn)者賠償醫(yī)療費等損失33萬余元，法院未予支持，張某遂向廣州市檢察院申請監(jiān)督。承辦人在辦理過程中發(fā)現(xiàn)張某曾向法院提出產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請，但法院未予準許，在未查明自行車是否存在質(zhì)量問題的情況下即以證據(jù)不足駁回了張某的訴請，但鑒于事情發(fā)生距今已久，且涉案自行車一直存放在張某處，再次組織鑒定難度很大。因此，為減輕當事人訴累，化解矛盾，承辦人多次“牽線搭橋”，雙方的和解態(tài)度及意愿才發(fā)生了根本性變化，和解工作“柳暗花明”，一場持續(xù)近三年的產(chǎn)品責任糾紛最終成功化解。在廣州市檢察院的有效督促下，雙方達成和解協(xié)議，某品牌商當場向張某交付現(xiàn)金3萬元。

廣州市檢察院建立和解“三同步”工作機制，即簽訂和解協(xié)議、履行協(xié)議內(nèi)容、撤回監(jiān)督申請三項工作同步進行。對可以即時履行的，力促當場落實到位；對需要分期履行的，申請執(zhí)行和解，并積極跟進履行情況，確保實效。

巧解紛爭促和解

廣州市檢察院針對合同糾紛案件開展和解工作時，摸清當事人的利益平衡點及給付底線，側重于尋找合同履行的可變通方式，引導當事人合理合法表達訴求。

在一起某集團與某飲食店物業(yè)租賃合同糾紛案件中，該飲食店因拖欠半年租金而自行離場并將商鋪上鎖，某集團在其離場一年后才收回物業(yè)，并訴至法院要求一年半的租金，法院予以全額支持。廣州市檢察院在審查中發(fā)現(xiàn)某飲食店的申請監(jiān)督理由不成立，但雙方均有和解的意愿。承辦人用客觀事實縮小和解分歧，雙方最終以實際承租半年的事實為基礎，以各自適當?shù)倪`約責任為補充解決了分歧，達成了和解。

廣州市檢察院以事實為依據(jù)，引導當事人從法律層面正確看待權利和義務。以檢察機關的公信力為當事人提供中立、可信賴的對話環(huán)境，幫助當事人換位思考、權衡利弊，形成理性的利益預期，巧解紛爭。

文、圖/廣州日報·新花城記者：李斌 通訊員：穗檢宣