幫老人擦洗身體、喂藥、如廁……8點，高娟已經(jīng)拾掇好，來到老人家里，開始一天的護理工作。在福壽康(上海)醫(yī)療養(yǎng)老服務(wù)公司從事養(yǎng)老護理的她，在被“借”去家樂福超市工作了一段時間后，隨著居家養(yǎng)老服務(wù)的恢復(fù)和市場需求的增加，近日又回到了護理崗位。

因疫情引發(fā)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)困境，使得共享用工成為一種調(diào)劑用工余缺的風(fēng)潮，相繼為生鮮電商、餐飲等企業(yè)所采用，這一方面降低了用工成本，另一方面維持了員工隊伍的穩(wěn)定。

事實上，共享用工并非疫情中新出現(xiàn)的用工模式，在此之前，一些淡旺季明顯的企業(yè)也有采用這種模式調(diào)配人力資源。專業(yè)人士預(yù)估，共享用工或?qū)⒊蔀殪`活用工的一大新趨勢。

共享用工讓企業(yè)和職工都獲益

收入因疫情受到影響，高娟心里十分著急。正犯愁的時候，她收到公司共享用工的通知，立刻報了名。隨后，在公司的安排下，高娟成了家樂福超市的揀貨員。工作有了、收入提高了，高娟臉上的愁云也散去了。

疫情防控的關(guān)鍵時期，餐飲企業(yè)勞動力閑置，生鮮電商平臺缺配送員、分揀員。為此，盒馬鮮生平臺與一些餐飲企業(yè)率先開啟共享用工。多家零售企業(yè)緊隨其后，向當(dāng)時尚未復(fù)工的餐飲、酒店、影院等企業(yè)發(fā)出邀請。

記者了解到，作為靈活用工的一種形式，早在疫情之前，共享用工就已被淡旺季明顯的企業(yè)采用。此外，一些企業(yè)內(nèi)部也通過共享用工緩解轉(zhuǎn)崗壓力。

共享用工不僅讓企業(yè)受益,不少勞動者也從中得到實惠。何定豫就是其中一位。他曾是中原油田車輛管理中心的汽車駕駛員，2019年中原油田分公司下發(fā)《關(guān)于外部項目借聘員工管理辦法》后，何定豫隨即報名，成為中原油田分公司天然氣產(chǎn)銷廠外闖人才團隊的借聘員工。

由于在崗表現(xiàn)優(yōu)秀，何定豫順利從借聘員工變?yōu)檎絾T工。

在山西大同大學(xué)法學(xué)院講師唐瑩看來，共享用工既能避免員工失業(yè)，同時在不同企業(yè)間的工作轉(zhuǎn)換也能幫助員工積累更豐富的工作經(jīng)驗，提高工作技能。

“不同企業(yè)存在生產(chǎn)旺季和淡季之分，基于成本、效益最優(yōu)化考量，共享用工在疫情后仍有繼續(xù)存在的理由。”華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授羅明忠表示。

勞動者權(quán)益保障存風(fēng)險

共享用工能靈活調(diào)配人力資源，但其隱藏的法律問題不容忽視。人社部和多地人社局紛紛要求用人單位規(guī)范管理，在共享過程中不得侵犯勞動者的合法權(quán)益。

何定豫也曾擔(dān)心其在社保、薪酬、休假等方面的權(quán)益。“天然氣產(chǎn)銷廠、車輛管理中心和借聘員工三方簽訂《借聘協(xié)議》，明確借聘員工的勞動關(guān)系仍屬于原單位。”天然氣產(chǎn)銷廠負(fù)責(zé)人力資源的副總經(jīng)濟師孫常敏告訴記者，借聘員工管理辦法對借聘員工的薪酬發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、休息休假等權(quán)利都作出明確規(guī)定。

日前，北京市門頭溝區(qū)法院發(fā)布《“共享員工”用工模式下法律風(fēng)險與防范白皮書》，提出該用工模式下，用工主體呈多重性，一定程度上導(dǎo)致責(zé)任歸屬的不確定性，由此帶來勞動關(guān)系的認(rèn)定風(fēng)險、工傷賠償風(fēng)險、社保繳納等問題，勞動者權(quán)益保障存在風(fēng)險。

其中，在工傷認(rèn)定方面，由于被“共享”的員工與輸出企業(yè)的勞動關(guān)系處于持續(xù)狀態(tài)，輸入企業(yè)僅支付工資不承擔(dān)社保，如在輸入企業(yè)受到職業(yè)傷害，勞動保障部門以繳納社保主體與用工主體不一致而駁回工傷認(rèn)定的風(fēng)險很大。

而在社保方面，按規(guī)定，共享用工下社保繳納主體只能為輸出企業(yè)。在輸出企業(yè)支付基本生活費，輸入企業(yè)支付勞務(wù)費的模式下，輸出企業(yè)因支付工資較低，通常以最低標(biāo)準(zhǔn)作為社保繳費基數(shù)，而輸入企業(yè)雖支付的勞務(wù)費較高，卻不繳納社保，員工因此面臨因社保繳費基數(shù)低而影響將來養(yǎng)老保險待遇的風(fēng)險。

此外，員工在輸入企業(yè)工作期間的工資計算發(fā)放、工作年限計算，以及退出時應(yīng)否獲得經(jīng)濟補償金等事項，均尚無法律依據(jù)，共享員工相關(guān)權(quán)益較難得到充分保障。

對此，北京朝陽區(qū)法院民事審判一庭副庭長王巍表示，采用共享用工的企業(yè)應(yīng)與員工簽署書面協(xié)議，尤其要對勞動者的權(quán)益保障主體進行明確。

不能朝變相勞務(wù)派遣的方向發(fā)展

在諸多建議共享用工規(guī)范化發(fā)展的呼聲中，“不能演變成勞務(wù)派遣”為多位學(xué)者專家所認(rèn)同。

前不久，人社部行風(fēng)辦負(fù)責(zé)人吳禮舵在國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會上提醒，共享用工不改變原用人單位和勞動者間的勞動關(guān)系，原用人單位和借調(diào)單位不得以共享用工之名，進行違法勞務(wù)派遣，或誘導(dǎo)勞動者注冊為個體工商戶以規(guī)避用工責(zé)任。同時，原用人單位應(yīng)保障勞動者的工資報酬、社保權(quán)益，并督促借調(diào)企業(yè)提供必要的勞動保護，合理安排勞動者工作時間和工作任務(wù)，保障勞動者身心健康。

中國社會法學(xué)研究會副會長、上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興認(rèn)為，共享用工與勞務(wù)派遣有相似之處，也有很大區(qū)別，如勞務(wù)派遣需有兩個協(xié)議，即派遣單位與用工單位的派遣服務(wù)協(xié)議和勞動者與派遣單位的勞動合同，而共享用工只需三方協(xié)議;在雇主責(zé)任劃分方面，派遣機構(gòu)與用工單位之間對勞動者的責(zé)任劃分有明確的法律規(guī)定，而共享用工的雇主責(zé)任劃分在現(xiàn)行立法中沒有規(guī)定，一般由三方約定。

北京市門頭溝區(qū)法院發(fā)布的《白皮書》指出，從形式上來看，共享用工有些像勞務(wù)派遣，但我國勞務(wù)派遣實行行政許可準(zhǔn)入制度，而輸出企業(yè)不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，不能收取服務(wù)費。如果輸出企業(yè)在輸出共享用工的過程中營利，則有可能被認(rèn)定為非法勞務(wù)派遣，面臨著沒收違法所得并處罰款等行政處罰。

共享用工常態(tài)化的前提是針對其存在的問題制定規(guī)則，以制度化保障其常態(tài)化。對此，王全興認(rèn)為，規(guī)范共享用工的關(guān)鍵點在于雇主責(zé)任劃分，應(yīng)就借出、借入單位之間的雇主責(zé)任劃分制定原則性的底線規(guī)定，允許借出、借入單位和勞動者在底線的基礎(chǔ)上協(xié)商。(記者 關(guān)晨迪)