婚姻戀愛出現(xiàn)情感危機(jī)，支付3萬元購買情感挽回咨詢服務(wù)，但最終未能到達(dá)效果能否要求退費(fèi)？近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院公布了這起特殊服務(wù)合同糾紛案的判決結(jié)果，最終酌定被告公司返還1.5萬元服務(wù)費(fèi)用。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前網(wǎng)上存在大量提供此類情感咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)，而由此引發(fā)的糾紛乃至訴訟也并不少見。這樣的服務(wù)合同是否都具有法律效力？如果顧客對效果不滿意能否要求退費(fèi)？對此記者進(jìn)行了采訪。

沒能挽回與女友戀情，起訴要求退還3萬元服務(wù)費(fèi)

(資料圖片僅供參考)

唐某與女友在戀愛中產(chǎn)生矛盾，為挽回情感，他找到一家提供情感咨詢服務(wù)的公司。唐某于2022年7月與該公司簽訂了《情感咨詢服務(wù)合同》，約定對方提供的服務(wù)包括線上專業(yè)導(dǎo)師輔導(dǎo)溝通技巧、答疑解惑等，線下上門進(jìn)行一對一心理咨詢、矛盾調(diào)節(jié)等。

雙方約定，咨詢服務(wù)費(fèi)共3萬元，該公司不能保證100%挽回情感成功，如唐某對咨詢服務(wù)不滿可申請更換導(dǎo)師。合同簽訂后，唐某支付了全部費(fèi)用，對方也按約向其提供了線上輔導(dǎo)、咨詢及現(xiàn)場與唐某女友溝通的服務(wù)，但最終沒能挽回唐某的情感。

唐某認(rèn)為，該公司未能進(jìn)行有效服務(wù)，于是訴至槐蔭法院，請求判令對方向其退還服務(wù)費(fèi)3萬元。

該案審理過程中，被告公司辯稱，其已依約向唐某提供了情感咨詢服務(wù)。因情感不受人控制，其在合同中明確不能保證100%成功，所以認(rèn)為唐某要求退費(fèi)沒有依據(jù)。

法院：員工承諾具有效力，酌定返還1.5萬元

該案的爭議焦點(diǎn)為該公司是否應(yīng)向唐某退還費(fèi)用，對此雙方各持一詞，那么法官會如何作出判斷呢？

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某與被告公司協(xié)商一致，簽訂的服務(wù)合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約全面履行。本案中，被告公司接受唐某委托后，在微信上為唐某提供了咨詢服務(wù)，在線下兩次到唐某所在地進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解，履行了合同約定的義務(wù)。唐某主張?jiān)摴疚茨軒推渫旎馗星檫`背了合同目的，但未能舉證證實(shí)對方曾向其承諾100%的成功率。

法院認(rèn)為，根據(jù)涉案合同及唐某提交的微信聊天記錄、通話錄音，可以看出唐某對于調(diào)解不成有心理預(yù)期，并向被告公司員工詢問如調(diào)解不成如何退費(fèi)的問題，而該公司員工則表示了如果沒有挽回成功可以退還50%左右費(fèi)用的意思。根據(jù)《民法典》第170條的規(guī)定，被告公司員工關(guān)于退費(fèi)的承諾雖未在合同中體現(xiàn)，但其系履行公司的工作任務(wù)，該承諾對公司發(fā)生效力。

據(jù)此，槐蔭法院結(jié)合合同的履行情況、公司承諾，認(rèn)定被告公司應(yīng)向唐某返還服務(wù)費(fèi)，數(shù)額酌定為1.5萬元，并作出相應(yīng)判決。據(jù)介紹，一審判決后，雙方均未上訴。

學(xué)習(xí)“情感話術(shù)”適得其反，法院判退還一半費(fèi)用

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咄ㄟ^網(wǎng)絡(luò)調(diào)查獲悉，目前網(wǎng)上存在著大量以“情感修復(fù)”“挽救婚姻”“戀愛挽回”等為名目的服務(wù)，其大多聲稱能提供資深情感修復(fù)專家甚至團(tuán)隊(duì)，為客戶定制個(gè)性化的情感挽回方案等，有的還給出“真實(shí)案例”，并稱服務(wù)“直到成功為止”。

但與此同時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，也有不少付費(fèi)接受此類服務(wù)的顧客，因?yàn)樽罱K未能實(shí)現(xiàn)挽回情感的目的，要求退費(fèi)被拒而產(chǎn)生糾紛，甚至鬧上法庭。

在廣州市白云區(qū)人民法院今年初審理的一起此類案件中，情感咨詢機(jī)構(gòu)提供“情感話術(shù)”要求女性客戶遵照執(zhí)行，結(jié)果反而引起了客戶丈夫的反感，加劇了雙方的感情矛盾。

該案原告因懷疑丈夫出軌，與一家情感咨詢公司訂立了“情感挽回”服務(wù)合同。接受服務(wù)初期，該女子與丈夫的關(guān)系有所改善，但在一段時(shí)間后，公司為該女子設(shè)計(jì)了一套話術(shù)，并建議其多加練習(xí)并遵照執(zhí)行。沒有想到，這番操作反而招致女子丈夫的反感，進(jìn)一步加深了雙方的感情矛盾，最終沒能達(dá)到恢復(fù)正常夫妻相處狀態(tài)的效果。

該女子要求公司退還咨詢服務(wù)費(fèi)3萬元未果，于是提起訴訟。白云法院認(rèn)為，被告公司沒有深入了解該女子與其配偶遭遇感情危機(jī)的深層次原因，提出的建議起到了反效果，應(yīng)認(rèn)定其服務(wù)在客觀上沒有達(dá)到合同目的，據(jù)此一審判決該公司退還咨詢服務(wù)費(fèi)1.5萬元，該判決現(xiàn)已生效。

>>>律師說法

合同不能違背公序良俗，如不具備專業(yè)知識或構(gòu)成詐騙罪

“此案件屬于服務(wù)合同糾紛，因此首先要看合同是否具有法律效力”，江蘇億誠律師事務(wù)所的徐旭東律師告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾摺?/p>

槐蔭法院法官在介紹案件時(shí)則指出，情感咨詢服務(wù)合同關(guān)系具有一定的道德及個(gè)人隱私屬性，此類行為雖與傳統(tǒng)的道德觀念有一定程度的偏離，但并未實(shí)質(zhì)性違背公序良俗。

“《民法典》第8條的公序良俗原則，是在法無明文規(guī)定情形下，判斷民事法律行為效力的重要準(zhǔn)則?！毙煨駯|表示，在欠缺法律明確規(guī)定的情況下，判斷一種市場上的新型服務(wù)是否合法，公序良俗是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，比如那些傳授盜竊技術(shù)、教人自殺等行為就明顯違背了公序良俗。情感咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)收取費(fèi)用以促成愛情，不能說其目的違法，且從目前的司法實(shí)踐看，一般都認(rèn)為這類合同是合法有效的。

那么，客戶如果不滿意情感修復(fù)效果，服務(wù)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)退費(fèi)呢？對此他認(rèn)為，因情感咨詢沒有明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可以參照，且通常缺少對退費(fèi)問題的具體約定，在這樣的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的權(quán)利義務(wù)、合同履行情況、履行時(shí)間、服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)等綜合判斷。

徐旭東還表示，如果服務(wù)提供者本身并不具備相關(guān)專業(yè)知識，卻以情感咨詢?yōu)榛献域_取錢財(cái)，則有可能構(gòu)成詐騙犯罪。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，上海市金山區(qū)人民法院此前曾審理過一起這樣的刑事案件。該案被告人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布情感挽回類廣告，謊稱具有專業(yè)團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)能力能夠解決情感問題，并將不具備相應(yīng)專業(yè)知識與能力的員工包裝成“情感專家”獲取被害人信任，以承諾實(shí)現(xiàn)復(fù)合或挽回成功等為由騙取被害人購買付費(fèi)服務(wù)，之后繼續(xù)騙取被害人購買相關(guān)服務(wù)，截至案發(fā)共計(jì)騙取錢款數(shù)百萬元。最終，法院對該案55名被告人以詐騙罪分別判處刑罰，其中最高刑期11年，最高罰金20萬元。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對 盛媛媛