(資料圖片)

股東私自使用公司公章，公司是否需要承擔(dān)蓋章借條的還款責(zé)任？近日，啟東市人民法院審理了一起特殊的民間借貸糾紛案件。

林某是某公司股東并負(fù)責(zé)保管公司公章，在公司工作期間，林某向湯某借款共計(jì)10萬(wàn)元并出具了借條。半年后，林某攜帶公司公章前往湯某處，稱上述借款系用于公司購(gòu)貨及周轉(zhuǎn)，并在出具的借條上補(bǔ)充記載后蓋上了公司印章。之后，該公司法定代表人報(bào)警，稱林某攜帶公司公章等物品離開(kāi)后下落不明。湯某也向公安機(jī)關(guān)出具了一份情況說(shuō)明，表示林某一人到自己住處，稱借款由公司使用并承諾借款到期由公司歸還，但其根本未把借款用于公司。

借款到期后，林某未按約償還借款，湯某于是起訴至法院，要求林某及公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。林某辯稱，上述借款均用于公司購(gòu)買(mǎi)貨物，并非用于個(gè)人。但公司則稱，對(duì)借款毫不知情，借條上的印章是林某私自刻印的。

啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某借款的事實(shí)由借條、轉(zhuǎn)賬記錄及到庭當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，應(yīng)予以確認(rèn)。林某未及時(shí)歸還欠款，依法應(yīng)向湯某承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于公司是否需要承擔(dān)共同還款責(zé)任，法院認(rèn)為，首先，林某曾系公司股東，保管公司公章，但其未經(jīng)公司授權(quán)，無(wú)權(quán)代表公司對(duì)外借款或提供擔(dān)保。其次，林某在借款之事發(fā)生半年之后，獨(dú)自前往湯某處，在借條上添加“用于公司”字樣并加蓋公司公章，不符合一般交易習(xí)慣，林某亦未提供證據(jù)證明案涉款項(xiàng)已交付或?qū)嶋H用于公司。最后，湯某明知林某并非該公司法定代表人，對(duì)其“補(bǔ)印”行為并未聯(lián)系公司進(jìn)行核實(shí)，且湯某在后出具的情況說(shuō)明中亦表明其已知上述借款林某并未用于公司。

綜上，啟東法院判決林某向湯某歸還借款，而公司無(wú)需承擔(dān)共同還款責(zé)任。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 李?；?/p>