(資料圖片)

目前，微信成為人們普遍使用的社交工具，發(fā)朋友圈、群聊互動(dòng)等已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。但互?lián)網(wǎng)并非“法外之地”，在微信群等社交平臺(tái)上發(fā)布不當(dāng)言論，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。近日溧陽(yáng)一位市民就因在微信群里辱罵他人，賠了3000元。

溧陽(yáng)的李某向法院提起訴訟，稱(chēng)謝某在某茶館微信群聊中連發(fā)十幾條語(yǔ)音辱罵自己，語(yǔ)言粗俗，詆毀了自己的名譽(yù)，使其精神及名譽(yù)受損。李某訴請(qǐng)法院判令謝某恢復(fù)其名譽(yù)，消除影響并賠禮道歉，同時(shí)賠償其精神損害賠償5000元和誤工費(fèi)5000元。

被告謝某承認(rèn)罵人的事情屬實(shí)，也愿意向李某賠禮道歉，但認(rèn)為李某索要的賠償數(shù)額過(guò)高，無(wú)法承受。承辦法官了解到該事件發(fā)生已超過(guò)一年，雙方在派出所、法院訴前調(diào)解階段都未能調(diào)解成功。庭審開(kāi)始前，原、被告雙方情緒激動(dòng)，就是否應(yīng)當(dāng)賠償，賠償數(shù)額多少一事僵持不下。

為了妥善化解糾紛，承辦法官考慮雙方實(shí)際情況和調(diào)解意愿，認(rèn)為調(diào)解更有助于實(shí)質(zhì)性解決矛盾，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。故承辦法官多次向兩方闡明法理，懇談情理，分析處理案件的不同方式對(duì)雙方的利弊得失，引導(dǎo)雙方換位思考，互諒互讓?zhuān)诜ü俚哪托恼{(diào)解下，謝某同意當(dāng)庭向李某賠禮道歉并支付李某一次性賠償款3000元，李某也同意原諒謝某的行為，雙方最終“化干戈為玉帛”。

《民法典》對(duì)保護(hù)民事主體名譽(yù)作出了明確規(guī)定。如今，微信、QQ、抖音等多種網(wǎng)絡(luò)社交工具的產(chǎn)生，使網(wǎng)絡(luò)信息傳播突破了時(shí)間和空間的限制，傳播更高效、快捷，傳播范圍更廣、影響力更大。本案中，不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類(lèi)微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。因此，我們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)發(fā)言時(shí)更需要保持謹(jǐn)慎，把握好尺度，避免發(fā)表不當(dāng)言論，以防侵犯他人名譽(yù)。

通訊員 ?趙易 ?揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?馬奔

校對(duì) 盛媛媛