為吸引客戶貸款，各金融機(jī)構(gòu)推出了形式多樣的借貸產(chǎn)品?；A(chǔ)利率、放款利率、罰息利率……五花八門的專業(yè)詞匯讓人直接“懵圈”。在南京市中級人民法院近日二審審理的一起互聯(lián)網(wǎng)金融借款合同糾紛案中，金融消費(fèi)者與銀行約定了放款利率，但逾期后卻面臨讓其沒有想到的高額罰息。南京中院認(rèn)為，銀行未以合理方式就逾期罰息利率上浮標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行提示和說明，終審改判支持了原告根據(jù)通常理解主張的罰息利率。

逾期未還款被起訴，罰息為何這么高？

去年年初，從事家裝生意的陳某正苦于資金周轉(zhuǎn)不靈時(shí)，收到了某銀行推送的短信：“追逐夢想路上，資金周轉(zhuǎn)不開一時(shí)囊中羞澀怎么辦？別擔(dān)心，某銀行‘貸’你追夢‘貸’你飛！超低利息，每日最低萬分之2.1，折合最低年利率7.56%……”

(相關(guān)資料圖)

正規(guī)銀行、信用貸款免擔(dān)保、手機(jī)在線申請，而且借款利息也能接受……陳某趕緊下載該銀行手機(jī)APP，輸入姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)，進(jìn)行人臉識(shí)別后，該銀行向其推送了一份《產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議》。

“貸款申請”通過后，陳某又另行逐筆與銀行簽訂了《貸款合同》，該合同載明“年利率為12.24%”。雖然12.24%明顯高于推送信息中7.56%的年利率，但為了周轉(zhuǎn)資金，陳某在手機(jī)上點(diǎn)擊了“申請?zhí)峥睢?。收到貸款后，銀行手機(jī)APP生成的借款憑證及后續(xù)推送“貸款發(fā)放成功”的短信內(nèi)容均提示“放款利率12.24%/年”。

陳某數(shù)次提取貸款后，生意并無起色，勉強(qiáng)還款幾期后便無力償還，被銀行訴至法院。

收到起訴狀后，陳某有些錯(cuò)愕，納悶為什么罰息金額這么高。他翻出合同文本細(xì)看，才發(fā)現(xiàn)原來按照《產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議》《貸款合同》的約定，銀行雖按照“放款利率12.24%/年”計(jì)收利息，但罰息、復(fù)利卻按照所謂“基礎(chǔ)利率15.39%/年”上浮50%，即“23.085%/年”計(jì)收。這就意味著，一旦逾期構(gòu)成違約，就要支付近乎放款利率雙倍的罰息。

二審改判：按通常理解確定罰息利率

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。關(guān)于陳某所稱格式條款，因相關(guān)條款系借款合同主要內(nèi)容，陳某對此應(yīng)予關(guān)注。一審法院最終支持了銀行的訴請，要求陳某歸還銀行借款本金及利息、罰息、復(fù)利，按《產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議》《貸款合同》約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陳某不服一審判決結(jié)果，上訴至南京市中級人民法院。

二審過程中，陳某表示，其通過手機(jī)APP自行申領(lǐng)案涉貸款產(chǎn)品，在簽訂《產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議》時(shí)，因其手機(jī)顯示的字體小，沒有看到罰息、復(fù)利所涉條款。合同中只有一處格式條款約定了罰息及復(fù)利，對此銀行既沒有書面提示，也從來沒有客服人員口頭提示或說明。因此，陳某主張應(yīng)按照“放款利率12.24%/年”上浮50%，即“18.36%/年”計(jì)算罰息、復(fù)利。對此，銀行不予認(rèn)可。

南京中院經(jīng)審理認(rèn)為，《產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議》所涉基礎(chǔ)利率、放款利率及罰息利率的條款，由銀行預(yù)先擬定且可重復(fù)使用，金融消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)無法與其協(xié)商，當(dāng)屬格式條款。本案中，無論從數(shù)據(jù)電文方式的締約過程、合同體例標(biāo)注以及銀行的告知內(nèi)容看，銀行均未以合理方式就逾期罰息利率上浮標(biāo)準(zhǔn)向陳某進(jìn)行提示和說明，而陳某主張按照 “放款利率12.24%/年”上浮50%即“18.36%/年”計(jì)收罰息、復(fù)利，符合一般金融消費(fèi)者的通常理解，應(yīng)予支持。

日前，南京中院作出二審改判，陳某歸還銀行借款本金及利息、罰息、復(fù)利，按年利率18.36%計(jì)算。

法官：金融消費(fèi)者知情權(quán)有明確規(guī)定

“近年來，大多數(shù)銀行都開展了互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，但個(gè)別金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)迅速推進(jìn)過程中不夠規(guī)范，存在損害金融消費(fèi)者知情權(quán)的情形?！狈ü俦硎荆恍┙鹑跈C(jī)構(gòu)會(huì)以較低的利率吸引金融消費(fèi)者申請貸款，但在條款設(shè)置時(shí)利用其與借款人在專業(yè)知識(shí)上的不對稱，通過定義多個(gè)利率名稱、來掩飾實(shí)際可能發(fā)生的高利率的息費(fèi)，成為隱藏的“利率刺客”。對此，金融消費(fèi)者簽訂合同時(shí)，如不加注意，往往很難察覺。

法官介紹，當(dāng)前國家對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管力度加大，更加重視對金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。2023年3月1日施行的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》建立健全了金融消費(fèi)者保護(hù)的基本制度，對金融消費(fèi)者知情權(quán)有明確規(guī)定。辦法第21條規(guī)定，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保障消費(fèi)者的知情權(quán)，使用通俗易懂的語言和有利于消費(fèi)者接受、理解的方式進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)信息披露。辦法第22條則規(guī)定，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以顯著方式向消費(fèi)者披露產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)、利息、收益、費(fèi)用、費(fèi)率、主要風(fēng)險(xiǎn)、違約責(zé)任、免責(zé)條款等可能影響消費(fèi)者重大決策的關(guān)鍵信息。貸款類產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)明示年化利率。

法官提醒，金融消費(fèi)者應(yīng)通過正規(guī)平臺(tái)借款。在自行操作線上申請貸款時(shí)，要仔細(xì)審查關(guān)鍵要素，包括借款金額、還款期限、違約條款、所有息費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，如有疑問，應(yīng)要求貸款機(jī)構(gòu)線下指引、解說合同內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)不合理?xiàng)l款，應(yīng)及時(shí)向貸款機(jī)構(gòu)提出異議，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對 王菲