(資料圖片僅供參考)

近日，不少人都看到網(wǎng)上一條視頻，兩輛小車的駕乘人員因?yàn)樾熊嚸茉诮诸^上演“全武行”，一女子激憤反擊被后車的高大男子屢次擊倒受傷。最終警方通報(bào)，女子牙齒受傷，男子涉嫌故意傷害被刑拘。有網(wǎng)友提出，兩人都有動(dòng)手應(yīng)定性為互毆，為何只有男子負(fù)法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，這起事件有必要“扣一扣“細(xì)節(jié)，理清事情的發(fā)展過程，用法律視角找出關(guān)鍵，也有助于合理應(yīng)對(duì)平時(shí)行車時(shí)遇到的矛盾。

根據(jù)視頻顯示，后車男子先走向前車進(jìn)行指責(zé)，并將手伸入對(duì)方駕駛位窗戶指指戳戳。隨后涉事女子也下車，言語上進(jìn)行反擊，后車男子繼而開始對(duì)她進(jìn)行推搡，引發(fā)肢體沖突。女子用手和鞋子多次揮打男子，男子則是“拳拳到肉”，屢次擊中女子臉部。事情發(fā)展過程中，女子同行的男子則相對(duì)比較克制，只是出手防護(hù)，并一直在打電話和拍照。

筆者認(rèn)為，互毆是法律上對(duì)于主觀意圖和行為的描述，而責(zé)任的認(rèn)定則還需要參考雙方在事件中的過錯(cuò)大小、造成的后果等因素。從事件過程來看，兩人確實(shí)存在互毆行為，但雙方實(shí)力懸殊，男子對(duì)女子造成的傷害明顯大得多。法律中規(guī)定，致人輕微傷的，可處以行政拘留等處罰，而致人輕傷的則面臨刑事處罰。從警方的通報(bào)中來看，男子已經(jīng)涉嫌故意傷害，可能在初步鑒定中已經(jīng)造成輕傷，將面臨檢察機(jī)關(guān)的起訴。從事件發(fā)生的原委來看，男子率先進(jìn)行挑釁、先動(dòng)手推搡，屬于主要過錯(cuò)方，雖然女子也有過錯(cuò)，但是綜合來看，沒有對(duì)其處以行政處罰也屬合理。

在這起事件中，不少人議論的焦點(diǎn)是女子的反應(yīng)，面對(duì)對(duì)方咄咄逼人，是否應(yīng)該予以還擊。筆者認(rèn)為，該女子行為還是存在不妥的，當(dāng)時(shí)并沒有反擊的必要性，下車口角也是一時(shí)沖動(dòng)。司法解釋中也明確給出了行為指南：在有條件離開現(xiàn)場避免被毆打時(shí)，就應(yīng)當(dāng)離開。筆者認(rèn)為，遇到類似的交通矛盾，解決問題是第一要?jiǎng)?wù)，如果下車只是為了指責(zé)、挑釁甚至引發(fā)沖突，就屬于我們說的“路怒”。有網(wǎng)友指出，遇到這種情況，鎖上車門升上車窗，打電話報(bào)警是最明智的做法。一方面隔絕紛爭，另一方面也避免自己受到傷害，并第一時(shí)間報(bào)警。人駕駛車輛不是機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，有一些誤判還需看淡，先保證人身安全再真誠溝通，切勿將小事認(rèn)為是針對(duì)，從而激發(fā)更大怒火，得不償失。

校對(duì) 李?；?/p>