因當(dāng)場(chǎng)抓獲妻子與“情夫”在酒店偷情，山東淄博男子路某收取了對(duì)方2.5萬余元補(bǔ)償?！扒榉颉毕蚓綀?bào)案后，他被控敲詐勒索罪，被法院判處有期徒刑六個(gè)月。出獄后，路某始終認(rèn)為自己無罪，一直堅(jiān)持申訴。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，近日路某收到了山東省高級(jí)人民法院作出的再審決定書，決定由淄博市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。

夫妻一方出軌，另一方是否有權(quán)向“第三者”索要經(jīng)濟(jì)賠償？法院在審理敲詐勒索罪案件時(shí)會(huì)從哪些方面進(jìn)行考量？對(duì)于這些問題記者采訪了律師。

(資料圖片僅供參考)

當(dāng)場(chǎng)抓獲妻子酒店偷情，收取情夫2萬多元惹官司

6月28日，該案被告人路某的父親告訴揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾撸罱麄兪盏搅松綎|省高級(jí)人民法院的再審決定書。“收到?jīng)Q定后我們覺得比較欣慰，現(xiàn)在還沒有收到開庭日期的通知”，路某父親表示，目前已委托好律師代理該再審案件。

山東高院二審裁定書

據(jù)悉，淄博市張店區(qū)人民檢察院此前以犯敲詐勒索罪對(duì)路某提起公訴。2021年11月，張店區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，以敲詐勒索罪判處路某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金5000元。

根據(jù)該案二審刑事裁定書，淄博市中級(jí)人民法院查明，2021年3月28日上午，在淄博某酒店，路某發(fā)現(xiàn)妻子與劉某通奸，遂用手機(jī)拍下兩人裸體視頻，用拳頭對(duì)劉某進(jìn)行毆打，并進(jìn)行言語威脅，劉某提出予以補(bǔ)償。路某索要6萬元，劉某認(rèn)為索要太多，后路某改要3萬元。劉某遂通過電話向朋友借款，期間，路某對(duì)劉某說：“可以等，但是這件事處理不好咱誰都走不了！”最終，劉某通過微信分三次向路某轉(zhuǎn)款25000元，路某臨走時(shí)取走了劉某放在桌子上的200元。

二審裁定書中被告人供述和辯解部分顯示，路某還說了“你信不信我找?guī)讉€(gè)朋友過來把你弄山上活埋了”“你破壞了我的家庭，孩子馬上就變成單親了，我給你說個(gè)數(shù)，給我60000元，我回去跟她離婚”等話語。

2021年4月，劉某在天津向當(dāng)?shù)?10報(bào)警，接著通過電話向淄博市公安局張店分局馬尚派出所報(bào)警，并于20天后返回淄博后到馬尚派出所報(bào)案。2021年5月，路某到公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。案發(fā)后，路某已退賠劉某損失并取得諒解。

淄博中院二審認(rèn)為，路某的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，劉某對(duì)引發(fā)本案具有過錯(cuò)，且路某已經(jīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，該院于2022年3月作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

山東高院：部分事實(shí)不清，決定進(jìn)行再審

路某曾向淄博中院提出再審申訴，但被駁回。此后，路某及其父親以“事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤，證據(jù)不確實(shí)、不充分，適用法律確有錯(cuò)誤”等為由，其向山東高院提出申訴。

2023年6月，山東高院作出再審決定，認(rèn)為原判決、原裁定部分事實(shí)不清楚，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾，據(jù)此決定由淄博中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。

對(duì)于劉某是否自愿賠償，及路某的行為是否構(gòu)成敲詐勒索的問題，淄博中院認(rèn)為，雖然劉某有補(bǔ)償?shù)囊馑急硎荆纺硨?shí)施毆打、言語威脅在先并以禁止離開房間相要挾，被害人最終給付25200元并非在雙方自愿平等基礎(chǔ)上協(xié)商之結(jié)果，路某索要錢財(cái)超出了劉某自愿補(bǔ)償?shù)姆秶?。劉某事后不久?bào)警，亦說明了這一點(diǎn)。路某以言語威脅方式，索要他人財(cái)物數(shù)額較大據(jù)為已有，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

該案刑事申訴狀中提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛芍粸椋ㄔ喊崖纺尺M(jìn)入捉奸現(xiàn)場(chǎng)后的言行都定性為犯罪威脅行為，并提出路某當(dāng)時(shí)的行為動(dòng)機(jī)是單純泄憤。

路某的辯護(hù)人、北京中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱在接受揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，自己在二審過程中為路某作了無罪辯護(hù)。他認(rèn)為，路某進(jìn)入酒店房間后毆打妻子的情夫是當(dāng)時(shí)的憤怒之舉，之后用手機(jī)拍攝視頻、照片則是為了方便后續(xù)在離婚官司中當(dāng)作證據(jù)使用，并表示在事發(fā)后路某已起訴離婚，并將當(dāng)時(shí)拍攝的視頻、照片作為證據(jù)提交給法院。對(duì)于補(bǔ)償，劉凱表示，路某接受的原因是他認(rèn)為這是對(duì)孩子今后面對(duì)單親家庭的補(bǔ)償。

律師：法律未規(guī)定可向“第三者”索取精神損害賠償

揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，山東高院對(duì)該案作出再審決定后，一些網(wǎng)友對(duì)于像該案中這樣夫妻一方出軌，另一方是否有權(quán)索要經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}進(jìn)行了討論，并提出了不同的觀點(diǎn)。

對(duì)于這個(gè)問題，記者看到，該案二審裁定書中表示，“本案系因被害人劉某與上訴人之妻張某存在不正當(dāng)關(guān)系引發(fā)，雖然被害人劉某不道德行為在先，但劉某的行為并不屬于我國(guó)法律規(guī)定的需負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇，即上訴人索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為”。

江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所的徐旭東律師表示，夫妻被出軌一方在離婚訴訟中，可以根據(jù)《民法典》第1091條的規(guī)定，作為無過錯(cuò)方請(qǐng)求法院判決具有重婚、與他人同居等有重大過錯(cuò)的出軌一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第86條則進(jìn)一步規(guī)定，該損害賠償包含物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。不過，法律并未規(guī)定被出軌一方可以向配偶之外的人員，如插足他人婚姻的不道德的第三者提出精神損害賠償。當(dāng)然，如果對(duì)方是自愿主動(dòng)提出賠償，收取并不違反法律規(guī)定。

那么，法院在審理敲詐勒索罪案件時(shí)，會(huì)從哪些方面進(jìn)行考量呢？徐旭東表示，敲詐勒索罪從犯罪構(gòu)成來看，其客觀方面重在考察行為人是否采取了威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物，常見的行為包括泄漏隱私、告發(fā)過錯(cuò)、人身威脅等。如果并未采取這些手段，而是行為人與相對(duì)人采取協(xié)商等方法，令相對(duì)人自愿補(bǔ)償一定的財(cái)物，則不構(gòu)成敲詐勒索罪。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá) 萬承源

校對(duì) 徐珩