深夜里，因12元打車費如何支付引發(fā)了一場糾紛，出租車司機也為此遭受毆打。這究竟是故意傷害還是尋釁滋事？面對關(guān)鍵證據(jù)缺失，檢察官引導(dǎo)公安機關(guān)進行補充偵查，最終準確認定案件性質(zhì)。經(jīng)江蘇省無錫市梁溪區(qū)檢察院提起公訴，法院日前以尋釁滋事罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，數(shù)罪并罰，判處被告人郭某有期徒刑三年四個月，并處罰金1萬元，支付附帶民事訴訟原告醫(yī)療費、誤工費等費用合計10萬余元。

(資料圖片)

檢察官查看案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像。

12元車費引發(fā)的糾紛

2022年9月15日凌晨3點，57歲的出租車司機高師傅開始了他賺錢養(yǎng)家的新一天。剛上車沒多久，高師傅就在網(wǎng)約車平臺上接到了第一單生意。順利到達目的地后，眼見對方要開門下車，高師傅提醒道：“一共12元，您在車內(nèi)付一下吧?！?/p>

“你當我沒錢??？”聽到這句話，乘客郭某瞬間暴怒，一巴掌扇在高師傅臉上，緊隨其后是一陣毆打和辱罵。面對年輕力壯的郭某，身材瘦小的高師傅毫無還手之力，只能不住地哀求。他幾次嘗試報警、向路人求助都被郭某阻攔，隨之而來的是更重的毆打。據(jù)高師傅描述，他當時并不知道被打了多久，只記得對方最后一腳踹在自己頭上，便揚長而去。高師傅趴在地上許久才搖晃著起身，讓路人幫忙報了警。

隨后，公安機關(guān)根據(jù)網(wǎng)約車平臺交易記錄找到了郭某。經(jīng)查，案發(fā)時郭某正因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪處于被監(jiān)視居住期間。2022年12月23日，梁溪區(qū)檢察院對郭某作出批準逮捕決定。

模糊的案件細節(jié)

今年2月17日，公安機關(guān)以郭某涉嫌故意傷害罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪將該案移送梁溪區(qū)檢察院審查起訴。

“筆錄材料反映的現(xiàn)場狀況是以僵持為主，偶爾才有動手。一般來說，沖突發(fā)生后一方或雙方就會報警，可這個案件從一方動手到最后報警，長達40多分鐘，這不符合常理?！痹撛撼修k檢察官王南覺得此案有蹊蹺，初步來看此案是一起偶發(fā)矛盾糾紛引起的普通傷害案件，但仔細閱卷后發(fā)現(xiàn)，不少案件細節(jié)仍需進一步查清。

帶著疑問，王南引導(dǎo)偵查人員開展補充偵查工作，調(diào)取路面監(jiān)控及案發(fā)時證人證言。通過查看路面監(jiān)控視頻，王南發(fā)現(xiàn)，郭某在車內(nèi)車外采用踢踹、拳擊等方式對高師傅實施毆打，并多次搶奪手機阻止高師傅報警以及求助，和筆錄材料反映的現(xiàn)場狀況并不一致。經(jīng)過逐幀梳理記錄，檢察官發(fā)現(xiàn)，案發(fā)時，郭某共擊打高師傅30余拳、踢踹80余腳，且高師傅始終未還手。

經(jīng)鑒定，高師傅傷勢構(gòu)成輕傷一級。檢察官指導(dǎo)公安機關(guān)調(diào)取了高師傅的病歷材料，并將其與傷勢鑒定意見進行比對。病歷材料表明，入院次日凌晨，高師傅因頭部受傷引發(fā)癲癇被送進搶救室搶救，并被下達病危通知書，后轉(zhuǎn)入ICU治療十余天，出院后高師傅仍需長時間服用藥物。

最高檢聯(lián)合公安部出臺的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，要準確區(qū)分故意傷害罪與尋釁滋事罪；對出現(xiàn)被害人輕傷后果的案件，要查明案件發(fā)生起因、犯罪嫌疑人的動機，依法準確定性。

“犯罪嫌疑人和被害人體格相差懸殊，這種單方面的持續(xù)毆打，帶有明顯欺凌性，對被害人身體和心理均造成嚴重侵害，性質(zhì)遠比一般的糾紛傷害案件惡劣?！蓖跄闲闹杏辛顺醪脚袛唷?/p>

多角度還原案發(fā)現(xiàn)場

在檢察官聯(lián)席會議上，王南提出，綜合監(jiān)控視頻、鑒定意見和病歷材料等證據(jù)，本案應(yīng)定性為更嚴重的尋釁滋事罪。

參會檢察官一致認為，已經(jīng)調(diào)取到的路面監(jiān)控能基本展現(xiàn)大部分毆打過程，但由于沒有聲音，且僅能看到郭某下車時，高師傅有一個伸手阻攔的動作，無法反映事發(fā)起因和郭某的主觀狀態(tài)，對于還原案件全貌來說還存在一定的瑕疵。

“能否調(diào)取到車內(nèi)的監(jiān)控錄像呢？”為此，偵查人員向出租車公司調(diào)取了車內(nèi)監(jiān)控錄像，確認了郭某在毆打的同時還進行了侮辱謾罵，但仍然無法證明引發(fā)糾紛的開端，且原始視頻因時間過長已被覆蓋。

對于引發(fā)糾紛的原因，高師傅稱，他要求郭某支付車費后，立刻遭到了郭某的辱罵和毆打。郭某則稱自己解釋過下車后手機會自動扣款，并幾次提醒高師傅松手，高師傅仍拽著他不讓下車，才動手打的人，他認為不是自己單方面的過錯。

“還有沒有其他證據(jù)能還原糾紛開端呢？”王南想到，高師傅既然接的是網(wǎng)約車訂單，那網(wǎng)約車平臺很可能還留存有相關(guān)資料。王南立即聯(lián)系了網(wǎng)約車平臺，平臺方的確保存了車內(nèi)錄音并完整記錄了糾紛開端。

錄音內(nèi)容表明，到達目的地后，高師傅提醒郭某支付車費，郭某隨即暴怒辱罵高師傅，并實施了毆打，中間過程只間隔了三秒鐘。檢察官結(jié)合案件細節(jié)，提出了自己的疑惑，即下車后付款是網(wǎng)約車訂單的常態(tài)，高師傅為何執(zhí)意讓郭某在車內(nèi)支付？這種要求又是否合理呢？“有的乘客沒有開通自動扣款功能，還有一部分乘客是惡意逃單。平臺會要求司機及時督促乘客完成車費支付。過去一年里，我們平臺因乘客逃單墊付了巨額費用?！睂Υ?，網(wǎng)約車平臺方負責人作出了解釋。

至此，案件事實全部查清，梁溪區(qū)檢察院以涉嫌尋釁滋事罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪對郭某提起公訴。開庭審理時，在完整且強有力的證據(jù)面前，之前態(tài)度強硬的郭某當庭表示認罪認罰。

“如果只盯著卷宗材料，檢察官是看不到許多案件細節(jié)和當事人的悲歡冷暖的，而這些都可能影響案件的定罪量刑和群眾的司法感受。走出案卷，才能深入案件，我們要多走、多問、多探究。”談到這起案件的辦案心得，王南說。

揚子晚報網(wǎng)/紫牛新聞記者 劉瀏

校對 徐珩