揚子晚報網(wǎng)6月20日訊（通訊員 徐偉 記者 萬凌云）在一起兩車碰撞、同等責任的交通事故中，受傷男子王某住院治療后訴至句容法院，要求對方賠償各項損失32萬余元。但對方保險公司辯稱，王某有高血壓、心臟病等多項基礎(chǔ)疾病，這部分費用應(yīng)扣除后賠償。那么，法院會如何判決？6月20日，句容法院給出“答案”。

院方介紹，2020年7月1日晚10時20分許，王某駕駛小型轎車，沿句容市312國道由西向東方向行駛。當其行至句容市寶華鎮(zhèn)青松倉儲物流園門口地段處時，與在南側(cè)物流園門口由南往北方向往312國道上倒車的李某所駕駛的重型半掛車，發(fā)生碰撞。交通事故致雙方車輛損壞、王某受傷。

該事故經(jīng)句容市公安交通警察大隊認定：雙方各承擔此道路交通事故的同等責任。

(相關(guān)資料圖)

王某受傷后，先在南京泰康仙林鼓樓醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入南京鼓樓醫(yī)院住院治療。住院期間，王某進行了胸主動脈支架植入＋左頸總動脈支架植入手術(shù)，花費醫(yī)療費7萬余元。

事后，王、李二人就賠償事宜未能協(xié)商一致，王某將李某及保險公司訴至句容法院，請求判令賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金等各項費用32萬余元。

審理中，王某損傷后被鑒定為八級傷殘。但被告保險公司抗辯稱，王某在事故發(fā)生前患有心臟主動脈夾層、高血壓、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病多種疾病，針對其治療自身疾病產(chǎn)生的費用應(yīng)予以扣減；并且，還應(yīng)考慮其基礎(chǔ)性疾病在本起交通事故中的參與度。

法院審理認為，雖然王某自身基礎(chǔ)性疾病對本次交通事故造成的損傷有一定的影響，但該病癥不是法律規(guī)定的過錯，與交通事故造成的損傷之間沒有法律上的因果關(guān)系。故此，王某不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致?lián)p傷的治療及傷殘存在一定影響而自負相應(yīng)責任，故對保險公司的主張，法院不予支持。

最終，法院依法判決保險公司賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金等各項費用248127.09元。判決后，保險公司不服，上訴至鎮(zhèn)江市中級人民法院。

近日，鎮(zhèn)江市中級人民法院維持一審判決。

主審法官表示，本案涉及傷者自身基礎(chǔ)性疾病等特殊體質(zhì)能否減輕侵權(quán)人賠償責任的問題。

從法律規(guī)定來看，我國《民法典》侵權(quán)責任編規(guī)定的“過錯”，系侵權(quán)人對損害結(jié)果的發(fā)生存在故意或重大過失，是侵權(quán)人行為時一種應(yīng)受譴責的心理狀態(tài)，法律要對此作否定性評價，讓其承擔侵權(quán)責任。而受害人的自身缺陷或舊疾等特殊體質(zhì)，并不符合上述規(guī)定中的“過錯”的內(nèi)容，體質(zhì)是個人身體的一種客觀狀態(tài)。

從因果關(guān)系上來看，對于王某事故發(fā)生前存在心臟主動脈夾層、高血壓、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，可能加劇了王某的傷殘。但是，該自身疾病并不是交通事故發(fā)生的原因，僅是交通事故造成后果的客觀因素，二者并不具有法律上的因果關(guān)系。同時，侵權(quán)人的侵權(quán)行為才是造成損害后果的直接原因。

因此，不能因傷者自身患有基礎(chǔ)性疾病，而減輕賠償責任。

校對 徐珩