(相關(guān)資料圖)

近日，最高人民法院發(fā)布十二件濕地生態(tài)保護(hù)典型案例，其中市檢察院辦理的1起案件入選。

2020年12月15日，徐某在江蘇省常州市長(zhǎng)蕩湖投放其從劉某處購(gòu)買并由其運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)的鲇魚25000斤。此后，常州市金壇區(qū)、溧陽(yáng)市長(zhǎng)蕩湖漁政監(jiān)督大隊(duì)累計(jì)打撈死亡鲇魚20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系外來物種。經(jīng)評(píng)估，徐某的投放行為對(duì)長(zhǎng)蕩湖漁業(yè)資源造成的直接損害補(bǔ)償（賠償）費(fèi)不少于7427.6元至44565.5元，對(duì)長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境造成損害至修復(fù)完成期間的服務(wù)功能損失5000元至6000元。江蘇省南京市人民檢察院就徐某、劉某向天然水域投放外來物種的行為提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長(zhǎng)蕩湖漁業(yè)資源直接損失3萬元，連帶賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失5000元，連帶承擔(dān)懲罰性賠償5000元用于長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治宣傳，連帶賠償專家評(píng)估費(fèi)用1.8萬元。

南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某、劉某在未向當(dāng)?shù)貪O業(yè)行政主管部門報(bào)告的情況下，擅自向長(zhǎng)蕩湖投放大量外來物種的行為違反國(guó)家規(guī)定，導(dǎo)致該水域環(huán)境要素和生物要素發(fā)生不利改變，造成生態(tài)環(huán)境損害及生物安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害及懲罰性賠償責(zé)任。遂判決徐某承擔(dān)其因違法投放外來物種革胡子鲇所造成的生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費(fèi)用1.8萬元及懲罰性賠償金5000元，劉某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。上述賠償款項(xiàng)用于長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)和生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范科普、法治宣傳。宣判后，各方未上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。

揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)/紫牛新聞?dòng)浾?劉瀏

校對(duì) 李海慧