老人去世后，出現(xiàn)了兩份內(nèi)容相互矛盾的遺囑，持有遺囑的一方是作為法定繼承人的姐姐，另一方則是無(wú)血緣關(guān)系的“外人”，法院會(huì)如何作出裁判呢？6月7日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起特殊的遺贈(zèng)糾紛案作出維持原判的終審判決。因司法鑒定結(jié)論為老人姐姐提供的那份遺囑為偽造，且轉(zhuǎn)移巨額遺產(chǎn)，法院最終判決其喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)。

該案主審法官介紹，《民法典》繼承編第1125條完善了繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)的喪失制度，并明確列出了5種喪失繼承權(quán)的行為。

老人去世留下房產(chǎn)、理財(cái)款，冒出兩份遺囑

(資料圖片僅供參考)

2021年7月，家住南通市崇川區(qū)的王斌去世。因?yàn)槠淦拮蛹芭畠阂呀?jīng)去世，王斌的長(zhǎng)姐王麗等五名兄弟姐妹成為他的法定繼承人。

王斌留下的遺產(chǎn)有當(dāng)?shù)氐姆课輧商祝渲幸惶?0%的份額為王斌所有，50%的份額為王麗所有，此外還有銀行理財(cái)款若干。

2022年，張林等四人以一份簽署日期為2020年9月26日的王斌自書遺囑為依據(jù)，將王麗兄弟姐妹五人起訴至崇川法院，要求繼承王斌的遺產(chǎn)。該遺囑的內(nèi)容為：王斌與王麗共有的房屋，王斌享有50%份額的產(chǎn)權(quán)由王家五名兄弟姐妹繼承；銀行理財(cái)款給張林等4人每人十萬(wàn)元，余下的錢以女兒王娟的名義上繳國(guó)庫(kù)；另一套房屋由張林等四人共同共有。

據(jù)介紹，王娟在去世前，曾委托張林等人照顧自己的父親，幾人此后對(duì)老人進(jìn)行了照料。

該案審理過(guò)程中，王麗也提交了一份簽署日期為2021年6月8日的王斌自書遺囑。該份遺囑的內(nèi)容則是：對(duì)于王斌與王麗共有的房屋，王斌享有50%份額的產(chǎn)權(quán)由王麗繼承；另一套房屋由王家五名兄弟姐妹繼承；銀行理財(cái)款給王麗。

這兩份遺囑內(nèi)容相差很大，雙方當(dāng)事人均表示對(duì)對(duì)方提供的那一份不認(rèn)可。

偽造遺囑、轉(zhuǎn)移存款，法院判決其喪失繼承權(quán)

經(jīng)張林申請(qǐng)，崇川法院委托司法鑒定中心，對(duì)兩份遺囑是否為同一人書寫及王麗提供遺囑的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。鑒定中心的意見為：兩份遺囑字跡不是同一人書寫，王麗提供遺囑中字跡的形成時(shí)間晚于2021年7月1日。

此后，經(jīng)王麗申請(qǐng)，崇川法院委托同一司法鑒定中心，對(duì)張林提供遺囑的字跡與王斌本人書寫的樣本字跡進(jìn)行比對(duì)鑒定。鑒定意見為：傾向性認(rèn)為這份遺囑除落款處簽名字跡外，其他內(nèi)容字跡與提供的字跡樣本是同一人書寫形成；這份遺囑落款處的簽名字跡與提供的字跡樣本是同一人書寫形成。

王斌去世前，把銀行卡密碼及手機(jī)均交給王麗保管。在其去世后及一審訴訟期間，王麗多次操作手機(jī)從王斌名下的多張銀行卡中轉(zhuǎn)出款項(xiàng)，累計(jì)金額達(dá)63萬(wàn)余元。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，2020年9月，王斌立有自書遺囑，該遺囑無(wú)論是形式上還是實(shí)質(zhì)上均符合法律規(guī)定，遺囑有效。而2021年6月的那份“王斌自書遺囑”，系王麗偽造，為無(wú)效遺囑。王麗偽造遺囑后毫無(wú)悔改表現(xiàn)，且轉(zhuǎn)移王斌的巨額遺產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，喪失對(duì)王斌遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故其喪失繼承的王斌遺產(chǎn)應(yīng)由其他法定繼承人王家剩余4位兄弟姐妹平均繼承。

據(jù)此，崇川法院作一審判決：原王斌、王麗共有房產(chǎn)歸王家5名兄弟姐妹按份共有，其中王麗占有原來(lái)50%的份額，剩余四位兄弟姐妹各占12.5%的份額；另一套房產(chǎn)歸張林等4人按份共有，各占25%的份額；王斌名下的資金由張林等4人各分得10萬(wàn)元；王麗將轉(zhuǎn)移的63萬(wàn)余元退出，以王娟的名義上繳國(guó)庫(kù)；王斌的其余銀行理財(cái)款以王娟的名義上繳國(guó)庫(kù)。

王麗不服，提起上訴，南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出終身判決，駁回上訴，維持原判。

>>法官說(shuō)法

《民法典》完善繼承權(quán)喪失制度，列出五種行為

該案中值得關(guān)注的是，王麗在法院的判決中喪失了相應(yīng)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。那么，目前我國(guó)法律對(duì)這一問(wèn)題是如何規(guī)定的呢？

“繼承權(quán)的喪失，又稱繼承權(quán)的剝奪，是指依照法律規(guī)定在發(fā)生法定事由時(shí)，剝奪繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，取消繼承人原有的繼承權(quán)?！痹摪付徍献h庭審判長(zhǎng)、南通中院法官錢鋒表示，完善的繼承權(quán)喪失制度有利于規(guī)范繼承人的合法繼承行為，維護(hù)社會(huì)的道德人倫和家庭秩序，維持良好的遺產(chǎn)繼承秩序、維護(hù)被繼承人的遺囑自由。如若繼承人為謀取遺產(chǎn)而為不法或不道德行為，無(wú)論行為人借此不法行為是否能如其所愿的增加其遺產(chǎn)繼承份額，這均法律所不容的。

錢鋒告訴揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾?，遺囑是被繼承人按照自己的意愿處置合法財(cái)產(chǎn)的法律形式，任何人不能代替被繼承人生前的真實(shí)意思。偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑的行為，違背了被繼承人生前的真實(shí)意愿，侵犯了被繼承人生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，侵害了其他繼承人的繼承權(quán)。為自己謀取不正當(dāng)利益，破壞正常的財(cái)產(chǎn)繼承秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，則喪失繼承權(quán)。

“《民法典》在繼承編第1125條完善了繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)的喪失制度”，他介紹，根據(jù)該條規(guī)定，繼承人有故意殺害被繼承人；為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重這些行為之一的，都將喪失繼承權(quán)。

該案中，兩次鑒定的鑒定意見足以說(shuō)明王麗所提供遺囑的形成時(shí)間為王斌死亡時(shí)間之后，且并非王斌本人書寫，其提供的遺囑系偽造。并且，王麗在一審訴訟前后多次操作王斌的手機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，意圖侵吞遺產(chǎn)，還無(wú)悔改表現(xiàn)，情節(jié)嚴(yán)重，因此法院依法認(rèn)定王麗喪失對(duì)王斌遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

錢鋒還表示，此外《民法典》繼承編中也增加對(duì)繼承人的寬恕制度，給繼承人提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。繼承人該條規(guī)定中后三種行為的，如確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。這在更大程度上保障了遺產(chǎn)的最終繼承能按被繼承人的自主意愿進(jìn)行。（文中案件當(dāng)事人為化名）

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 張怡茜 古林

校對(duì) 王菲