網(wǎng)絡主播小倩（化名）簽約某公司后，半年時間里連同公司發(fā)放的獎勵金在內(nèi)一共掙了5萬多元，卻沒想到被公司以未能按約完成直播時長為由，起訴至法院要求賠償違約金10萬元。

5月30日，南通市中級人民法院對該案作出終審裁定，法院認為雙方系事實勞動關系，應當經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁前置程序，最終駁回了該公司的起訴。法官表示，該案中主播在經(jīng)濟上從屬于用人單位，無需個人承擔用人單位的經(jīng)營風險。

(資料圖片僅供參考)

直播半年，女主播被公司索賠違約金10萬元

20歲出頭的小倩是一名網(wǎng)絡女主播。2021年11月，她與南通某網(wǎng)絡科技公司簽訂了《直播主播合作協(xié)議》。

根據(jù)協(xié)議，小倩每天需在晚上7點至12前往公司進行直播活動，實行打卡制，每天有效直播時長不少于5小時，每月有效直播天數(shù)不低于25天。公司規(guī)定了考勤管理制度，并針對直播任務完成情況規(guī)定了考核獎懲制度。

關于直播收益的分配，由公司根據(jù)雙方約定好的比例在直播平臺的后臺輸入分配比例，小倩每場直播之后，平臺先扣除觀眾打賞金額的50%，剩余的50%根據(jù)公司預設比例將35%打入小倩的直播賬戶。

雙方還約定，若小倩出現(xiàn)違約情形，需向公司賠償十年營收額，同時公司享有小倩直播所產(chǎn)生的音視頻的著作權等權利。此外，雙方還約定了首月保底收入和季度扶持金等條款。

幾個月后，該公司以小倩未達到約定的有效直播時長，給公司造成損失為由向法院提起訴訟，要求她給付違約金10萬元及律師費4500元。

一審認為應承擔違約責任，酌情判賠6萬余元

小倩認為，雙方簽訂的合同雖名為“合作協(xié)議”，但雙方實際構成了新型勞動合同關系，公司未履行合同義務在先，其作為勞動者不應支付違約金。

一審法院查明，在雙方履行協(xié)議的近六個月時間里，網(wǎng)絡公司以季度扶持金形式給小倩發(fā)放了兩筆費用，一筆6000元，一筆7080元。小倩在平臺直播過程中，個人掙了4萬多元的打賞提成費用。訴訟過程中，雙方確認所有直播費用已結清，小倩自認數(shù)月未能達到協(xié)議約定的直播時間，并認可如按協(xié)議中十年營收額的標準計算違約金，遠高于公司主張賠償?shù)?0萬元。

公司為證明其實際損失，提供了電費發(fā)票及租房協(xié)議等證據(jù)。但由于租房協(xié)議上的承租人并非該公司，小倩對此不予認可。

一審法院經(jīng)審理認為，小倩與公司簽訂的合作協(xié)議真實有效，小倩違反合同約定應當承擔違約責任。法院同時認為，網(wǎng)絡公司主張的10萬元違約金雖符合合同約定，但明顯過高，其提供的損失證據(jù)缺乏關聯(lián)性，不應予以采信。綜合考慮小倩違約情形、雙方協(xié)議履行時間等因素，一審法院酌情判決小倩需支付違約金6萬元及律師費4500元。

小倩不服，向南通市中級人民法院提起上訴。

二審法院認定系事實勞動關系，裁定駁回起訴

二審過程中，南通中院經(jīng)實地走訪并多次組織聽證、談話，重新梳理案件事實，根據(jù)雙方之間的合同約定和實際履行情況，認為應當從身份關系性質(zhì)、收益分配方式、協(xié)議事項屬性三個角度審查雙方之間的法律關系。

首先，從身份關系性質(zhì)上看，小倩的每天要在固定時間前往公司的固定場所從事直播活動，每天、每月直播時長均須符合公司要求，并且需要接受公司的考勤考核管理，對直播活動缺乏自主決定權。這超出平等主體間合作關系的權利義務范疇，雙方之間的關系符合勞動關系人身從屬性的基本特征。

其次，從收益分配方式上看，小倩在每場直播后可以從平臺賬戶中提現(xiàn)源于公司與平臺之間對費用結算方式的約定。表面上看，小倩單次直播收入并非由公司直接發(fā)放，但實際上仍是以公司主播身份、基于公司的安排獲得收入。結合雙方約定了首月保底收入等事實，雙方之間的關系符合勞動關系經(jīng)濟從屬性的基本特征。

最后，從協(xié)議事項屬性上看，個人互聯(lián)網(wǎng)直播服務是該公司的主營業(yè)務之一，公司圍繞該業(yè)務設有運營崗位、人事崗位以及包括小倩在內(nèi)的若干網(wǎng)絡主播，主播直播收益是公司的重要營利渠道，小倩的直播工作是公司生產(chǎn)組織體系的組成部分。因此，直播工作成果屬于公司的重要資產(chǎn)，雙方之間的關系符合勞動關系組織從屬性的基本特征。

基于以上三個方面，南通中院認為本案糾紛系勞動爭議，應當經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁前置程序，否則不予受理，最終二審裁定駁回該網(wǎng)絡公司的起訴。

法官：此種情況個人無需承擔單位經(jīng)營風險

“網(wǎng)絡主播作為一種依托互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)的新型就業(yè)形態(tài)，與簽約公司之間的合作方式靈活、復雜、多樣，必須客觀公正確定權利義務，準確厘清法律關系性質(zhì)。”

該案二審合議庭審判長陳燮峰介紹，對于網(wǎng)絡主播與用工單位之間是否構成勞動關系，應當從主體資格、人身隸屬和經(jīng)濟從屬性等方面進行判斷。若主播受到用工單位的勞動管理，由用工單位安排具體工作，并由用工單位支付勞動報酬，則雙方構成勞動關系。此時，勞動者根據(jù)勞動的數(shù)量、質(zhì)量，按照既定標準從用人單位獲得勞動報酬，經(jīng)濟上從屬于用人單位，無需個人承擔用人單位的經(jīng)營風險。

“網(wǎng)絡主播作為一種新就業(yè)形態(tài)，其從業(yè)情況、工作安排、利益分配等均呈現(xiàn)多樣化趨勢，用工單位與網(wǎng)絡主播是否構成勞動關系不能一概而論”，陳燮峰介提醒，雙方應積極簽訂相關用工協(xié)議，明確雙方權利義務，以維護各自合法權益。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 李曉晴 古林

校對 盛媛媛