視頻監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，有效地遏制了公共道路上“碰瓷”的發(fā)生，而著作權(quán)維權(quán)領(lǐng)域的“碰瓷”事件的受害者卻往往難以自證，最近南京玄武法院就審理這么一起案件，原告主張著作權(quán)卻讓法官疑點(diǎn)重重，最終查明，原告以“碰瓷”式維權(quán)謀取不正當(dāng)利益，結(jié)果被法院罰款5萬元。

涉案攝影作品著作權(quán)人另有其人

(資料圖片)

2022年11月9日，玄武法院立案受理了一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，原告田某香訴稱被告某泰公司未經(jīng)授權(quán)擅自在網(wǎng)站頁面中使用其享有著作權(quán)的《花鳥島》攝影作品，主張某泰公司承擔(dān)停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失的法律責(zé)任，并提交了攝影作品底稿、《作品登記證書》等證據(jù)。

審理過程中，原告田某香雖經(jīng)傳票傳喚，但無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，而被告某泰公司卻抗辯《花鳥島》攝影作品的著作權(quán)人另有其人。從某泰公司準(zhǔn)備的微信工作群聊天記錄內(nèi)容來看，該微信工作群成員“木白”確認(rèn)《花鳥島》是鮑某文拍攝的《東游記》攝影作品，該作品于2017年夏天拍攝，且所拍攝到的人物有“木白”本人和同行的何某，“木白”還上傳了攝影作品的壓縮圖文件。

法官的疑惑，田某香雖持有《作品登記證書》，但某泰公司的抗辯意見和證據(jù)不禁讓承辦法官懷疑田某香著作權(quán)人的身份。通過審查了田某香提交的《花鳥島》攝影作品底稿，承辦法官發(fā)現(xiàn)底稿所記錄的拍攝時間（晚間22:09）與攝影作品所反映的白晝時間明顯不符，更為不解的是，底稿所記錄的拍攝日期居然晚于某泰公司使用攝影作品的時間。種種反常跡象表明，田某香可能使用他人作品進(jìn)行著作權(quán)登記，并以“碰瓷”式維權(quán)的方式攫取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。

為調(diào)查相關(guān)事實(shí)，承辦法官向田某香發(fā)出通知書，要求其就上述問題作出解釋，但田某香未予答復(fù)。

“碰瓷”式維權(quán)涉及偽造證據(jù)

2023年4月23日，玄武法院依法作出《處罰決定書》，認(rèn)定田某香以使用他人攝影作品進(jìn)行著作權(quán)登記的方式取得《作品登記證書》，并以此作為證據(jù)提起訴訟，屬于偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的行為，決定罰款50000元。

無獨(dú)有偶，玄武法院于2023年2月6日立案受理的原告田某睿與被告某泰公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，也出現(xiàn)了類似的“碰瓷”式維權(quán)，玄武法院同樣依法予以處罰。

法官說法

知識產(chǎn)權(quán)庭法官徐垠認(rèn)為，防范、打擊著作權(quán)“碰瓷”式維權(quán)需要人民法院與當(dāng)事人共同合作和努力。法院在依法保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的同時，應(yīng)全面、嚴(yán)格審查著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)，對偽造證據(jù)的行為予以嚴(yán)懲。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提升知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險防范意識，不使用未經(jīng)著作權(quán)人同意或來源不明的圖片、文章等各類作品，合法使用他人作品時留存必要證據(jù)，做到來源可述可溯。

揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 任國勇 通訊員 徐垠 陶媛

校對 王菲