微信朋友圈較之一般網(wǎng)絡(luò)看起來(lái)相對(duì)私密,那么如果在其中辱罵他人,法院會(huì)如何認(rèn)定呢?南通海安一男子因婚沒(méi)結(jié)成,且要求前女友返還禮金被拒,于是在對(duì)方的一條朋友圈動(dòng)態(tài)下方連發(fā)三條侮辱性評(píng)論,結(jié)果被對(duì)方訴至法院索賠2.4萬(wàn)元。
5月15日,南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起涉及微信朋友圈的名譽(yù)權(quán)糾紛案作出了維持原判的終審判決。法院判令該男子在案涉朋友圈動(dòng)態(tài)下方賠禮道歉,但未支持其前女友主張的精神損害賠償金等賠償要求。
(資料圖片僅供參考)
未能結(jié)婚男方要求退還禮金,女方拒絕發(fā)生糾紛
2021年5月,張娟與陳偉經(jīng)人介紹相識(shí)后開始戀愛。2021年7月,雙方協(xié)商訂婚事宜,定下由陳偉給付張娟禮金18.88萬(wàn)元。幾天后,雙方舉行訂婚儀式,陳偉當(dāng)日以現(xiàn)金形式按約給付張娟禮金。同時(shí),陳偉另以現(xiàn)金形式給付張娟“改口費(fèi)”4000元。
遺憾的是,雙方后因感情破裂未能結(jié)婚,陳偉于是向張娟索要禮金,但張娟一直未予歸還。陳偉氣憤不已,2022年2月的一天,他在張娟的一條朋友圈動(dòng)態(tài)下方連發(fā)三條評(píng)論,內(nèi)容包括“以為自己是仙女,自己長(zhǎng)什么樣心里沒(méi)點(diǎn)數(shù)嗎?還要那么多聘禮,你值這個(gè)價(jià)錢嗎,你配嗎”等。
張娟認(rèn)為,陳偉的這一行為侵犯了其名譽(yù)權(quán),于是起訴海安法院,請(qǐng)求判令對(duì)方連續(xù)十日在其朋友圈案涉動(dòng)態(tài)下方書面道歉,并要求對(duì)方賠償精神損害賠償金2萬(wàn)元、律師費(fèi)4000元。
該案一審過(guò)程中,陳偉主動(dòng)刪除了上述侮辱謾罵性評(píng)論。一審另查明,陳偉于2022年3月以婚約財(cái)產(chǎn)糾紛為案由把張娟訴至法院,法院判決張娟返還陳偉彩禮18.8萬(wàn)元,張娟提起上訴后,二審法院維持了原判。
法院:未支持精神損害賠償金,判決賠禮道歉
對(duì)于張娟提起的這起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟,海安法院一審認(rèn)為,本起糾紛是雙方對(duì)于彩禮返還的問(wèn)題而導(dǎo)致。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地,網(wǎng)絡(luò)用戶利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。陳偉在追討彩禮的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待,采取合理合法的方式方法,而非在張娟朋友圈發(fā)表不當(dāng)言論,該行為顯然會(huì)對(duì)張娟的名譽(yù)造成影響,故其行為構(gòu)成侵權(quán)。
法院同時(shí)認(rèn)為,陳偉評(píng)論的內(nèi)容只有雙方共同的好友可見,傳播范圍較小,張娟未能舉證證明該侵權(quán)行為對(duì)其造成財(cái)產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害。同時(shí),張娟亦可及時(shí)刪除對(duì)方在其朋友圈的相關(guān)評(píng)論,以防止損害的擴(kuò)大。
對(duì)于張娟要求對(duì)方賠償律師費(fèi)的主張,法院認(rèn)為,張娟雖然提供了律師費(fèi)發(fā)票,但未能提供相應(yīng)的委托代理合同,且同時(shí)期張娟另有其他案件在法院處理,故無(wú)法確認(rèn)該筆律師費(fèi)為本案所產(chǎn)生。
綜上,海安法院一審判決陳偉在案涉朋友圈動(dòng)態(tài)下方向張娟賠禮道歉,同時(shí)駁回張娟的其他訴訟請(qǐng)求。張娟不服提起上訴,南通中院審理駁回上訴,維持原判。
法官:朋友圈更“精準(zhǔn)”,如后果嚴(yán)重可構(gòu)成犯罪
“網(wǎng)絡(luò)言論是否侵犯他人名譽(yù)權(quán),除了要符合傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件外,還需要考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷?!?/p>
對(duì)于該案,南通中院二審合議庭審判長(zhǎng)錢鋒介紹,《民法典》第1000條規(guī)定,行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。本案中,陳偉在張娟朋友圈評(píng)論的內(nèi)容只有雙方的共同好友才可見,傳播范圍相對(duì)較小,但畢竟在相應(yīng)的朋友圈子造成一定的影響,并給張娟的名譽(yù)在一定范圍內(nèi)造成侵害,故張娟要求對(duì)方在其朋友圈案涉動(dòng)態(tài)下方書面道歉于法依據(jù),應(yīng)予以支持。
同時(shí)綜合分析事情的起因、過(guò)錯(cuò)程度及損害后果等多種因素,未予支持精神損害撫慰金及律師費(fèi),并無(wú)不當(dāng)。
“如今,微信已經(jīng)深度融入我們的生活,但要記住朋友圈并非法外之地。”錢鋒指出,與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)相比,微信朋友圈看似是私人空間,發(fā)布的不當(dāng)言辭傳播范圍不及互聯(lián)網(wǎng),但是微信朋友圈作為一個(gè)熟人圈子,在其上發(fā)表不當(dāng)言論對(duì)他人造成的傷害卻是更為“精準(zhǔn)”和“深度”的。因此,如果造成后果特別嚴(yán)重甚至?xí)?gòu)成犯罪,當(dāng)事人將承擔(dān)刑事責(zé)任。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 古林
校對(duì) 盛媛媛
熱門
聯(lián)系我們:435 226 40 @qq.com
版權(quán)所有 重播新聞網(wǎng) www.hbmingxingmzc.cn 京ICP備2022022245號(hào)-17