消除公眾焦慮感，請在法律框架內(nèi)給還手者以寬容

(資料圖)

近日，發(fā)生在C6276次列車車廂內(nèi)的一起治安糾紛事件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。5月10日，四川成都鐵路公安局成都公安處發(fā)布警情通報，認定楊某某用手背擊打王某某面部屬毆打他人的違法行為；王某某遭到擊打后用手掌擊打楊某某面部，在列車工作人員和旅客勸阻后，再次用手掌擊打楊某某面部屬毆打他人的違法行為。公安機關(guān)對楊某某、王某某分別處以500元、200元罰款。

在此前的幾天，該事件以“女子遭掌摑還手被警方認定為互毆”的語境在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)酵，各方分別發(fā)表觀點。值得肯定的是，警方這份通報內(nèi)容較為詳實，梳理了事件發(fā)生的前后過程，并精確到分秒，同時隨著車廂內(nèi)監(jiān)控視頻的曝光，基本平息了本輪輿情。

可以說，大多數(shù)人對這一事件的高度關(guān)注及討論，出自樸素的道德情感。不可否認的是，近年來“互毆泛化”的問題確實存在，此次事件持續(xù)保持熱度，也是大家將自身代入“被突然襲擊”的情境，對如果還手是否會被認定為“互毆”的焦慮。

那么，當(dāng)樸素觀念與執(zhí)法實踐“不兼容”時，如何化解公眾的這一焦慮感？

今年3月，最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，其中就對“準確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”專門作出規(guī)定。其內(nèi)容包括：“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)?！倍豆矙C關(guān)執(zhí)行《治安管理處罰法》有關(guān)問題的解釋（二）》中也明確，為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。

法律不外乎天理人情，近年來，“符合社會公眾的一般認知”也成為司法實踐中的一條重要理念。在法律法規(guī)和相關(guān)文件作出規(guī)定的同時，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)對沖突起因和升級過程、雙方過程、侵害程度等作出詳細調(diào)查，對當(dāng)時人的行為性質(zhì)作出準確認定，最終以此為基礎(chǔ)作出公正處罰。當(dāng)然，面對公眾對具體事件產(chǎn)生的關(guān)切，執(zhí)法機關(guān)也應(yīng)依法及時通報案件情況，消除不必要猜測和不良情緒。

我們看到，此次高鐵事件的處理中，警方對兩名當(dāng)事人給予了不同的處罰結(jié)果，并非此前一些評論中所說的“各打五十大板”。普通人在爭執(zhí)過程中面對突如其來的侵害，作出一定的反應(yīng)是正常行為，那么，請在法律框架內(nèi)，給還手者以一定的寬容，這將有助于消除公眾的焦慮，同時也有利于體現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

揚子晚報/紫牛新聞評論員 萬承源

被打還手成互毆，被侵害者有沒有容錯空間？

近日，一起列車上的糾紛引起全國關(guān)注，一女子反映自己乘車時遭后座的孩子打擾，理論時又遭孩子媽媽掌摑，因為回擊了對方被認定為互毆，受到行政處罰。隨后她堅持行政復(fù)議，引發(fā)輿論熱議，得到不少網(wǎng)友的聲援。昨日，警方公布事發(fā)視頻，認為雙方均有違法行為，處罰沒有問題，實際上維持了“互毆”的認定。

從視頻中來看，前座的女士首先遭到不法侵害，要求對方管教孩子卻遭辱罵，言語爭吵中遭到掌摑，她第一時間進行了還擊，并在數(shù)秒后又一次出手擊中對方。普遍觀點認為，是這第二次還手使得警方認定“互毆”。這么說也不無道理，根據(jù)公安部發(fā)布的“指導(dǎo)意見”，有過錯的一方先動手，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下，繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為應(yīng)認定為防衛(wèi)行為。前排女士打第二巴掌時，對方已經(jīng)停止侵害，其動手行為目的也并非制止。

視頻擺在每個人眼前，但網(wǎng)評的觀點仍有著巨大差異，有人認為王女士的態(tài)度也有激化矛盾之嫌，有人則認為遭到辱罵為什么不能罵回去。在面對侵害時，各人基于理性和感性的角度會做出不同判斷。警方的認定從法理上看確實沒有問題，在處罰金額上也對后排家長處以的數(shù)額更高，但雙方“各打五十大板”看起來吃虧的怎么都還是前排的女士。挑起事件的是對方，率先辱罵的是對方，率先動手的也是對方，自己卻因為一時沖動也遭遇行政處罰，對以后的人生路造成諸多影響。

筆者認為，拋開這7秒的忍與不忍來看，雙方的行為顯然無法用300元的差距來衡量。在我們的立法和執(zhí)法上能否對于侵害者采取更嚴厲的措施，對被侵害者給與一定的容錯率？完美受害者畢竟是鳳毛麟角，如此處罰的力度，能否體現(xiàn)“法不能向不法讓步”？另一方面，孩子的天性都是調(diào)皮的，造成“熊孩子”的往往都是背后的家庭教育，若是這位家長先“出手”管教的是自己的孩子，事情根本就不會如此發(fā)生。

揚子晚報/紫牛新聞評論員 劉瀏

校對 盛媛媛