(相關(guān)資料圖)

揚子晚報網(wǎng)5月1日訊（記者 高峰）某學(xué)院以教師朱某不能勝任工作為由與其解除勞動合同，經(jīng)宿遷市仲裁委仲裁，裁決學(xué)院支付違法解除勞動合同賠償金68204.59元。五一前夕，宿遷法院與市人社局聯(lián)合發(fā)布了一批勞動爭議典型案例。

2016年3月2日，朱某進(jìn)入某職業(yè)學(xué)院（下稱學(xué)院）從事教師工作，雙方訂立了3年期限的書面勞動合同，并于2019年3月2日續(xù)訂1年期勞動合同，約定朱某在輔導(dǎo)員崗位工作。

2019年12月17日，學(xué)院向朱某發(fā)出《通知》，載明“因您從2019年7月起在本職崗位上并無實質(zhì)工作內(nèi)容，后經(jīng)學(xué)院調(diào)崗對接也不能勝任其他崗位工作，現(xiàn)根據(jù)《勞動法》解除與您2019年3月2日簽訂的勞動合同，請您于2019年12月31日前至學(xué)院人事處辦理相關(guān)手續(xù)?！?/p>

朱某認(rèn)為，學(xué)院解除合同理由不成立，于是向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決學(xué)院支付違法解除勞動合同賠償金68204.59元。

宿遷市仲裁委審理認(rèn)為，用人單位以勞動者不能勝任工作為由單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)對勞動者不能勝任工作的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，雙方續(xù)訂的勞動合同約定朱某在輔導(dǎo)員崗位工作，學(xué)院認(rèn)為朱某不能勝任輔導(dǎo)員以及其他教學(xué)管理方面的工作，應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明朱某不能按要求完成輔導(dǎo)員的工作任務(wù)或者達(dá)到相應(yīng)的工作量，或者是朱某達(dá)不到相應(yīng)的工作考核標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)院既不能提供證據(jù)證明輔導(dǎo)員及其他教學(xué)管理崗位的工作具有明確具體的能力要求或考核標(biāo)準(zhǔn)，也未能提供證據(jù)證明對朱某的工作表現(xiàn)做出了公平公正的考核評判，同時也未對朱某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)崗，其單方解除合同的行為不具有事實依據(jù)，屬于違法解除。仲裁委員會遂作出支持朱某仲裁請求的裁決。

案件點評

在疫情結(jié)束經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇向好的大背景下，各類用人單位基于自身發(fā)展的考慮更加注重對于勞動者工作能力、工作表現(xiàn)的考核與評判。對于廣大勞動者而言，要在工作中不斷提高自身的工作能力，以適應(yīng)用人單位及不斷變化的客觀實際需要。對于用人單位而言，應(yīng)當(dāng)建立對勞動者公平公正的崗位責(zé)任考核標(biāo)準(zhǔn)，同時以依法制定的績效考核制度去評判勞動者是否勝任本職工作，切莫單憑主觀好惡或者一面之詞辭退勞動者，否則將可能承擔(dān)違法解除勞動合同的法律責(zé)任。

校對 陶善工