国产在线97色永久免费视频_91青青草原国产免费播放_久久久久久久岛国免费_亚洲中文久久精品无码照片_中文字幕高清无码男人的天堂

【獨家】奶茶店員詢問工資被老板辱罵降職,起訴獲賠經濟補償金

2023-04-28 16:41:25    來源:揚子晚報    

奶茶店員工因詢問工資情況被老板多次當眾辱罵,之后遭遇降職,員工憤而起訴至法院要求支付經濟補償金等,法院最終支持了該員工的這一訴訟請求……五一勞動節(jié)來臨之際,南京市中級人民法院發(fā)布全市法院勞動人事爭議十大典型案例,為勞動者維護自己的合法權益支招。

詢問工資被辱罵降職?經營者支付經濟補償金!


【資料圖】

陳某于2017年3月入職某奶茶店,雙方簽訂勞動合同。2021年11月2日,陳某在工作群中詢問底薪等情況,該奶茶店經營者王某則在微信群中多次辱罵陳某。三天后,王某組織員工開會,以陳某在工作群中詢問個人薪資等,違反《伙伴手冊》規(guī)定為由,將陳某由副店長降為實習服務員。二十多天后,陳某以遭受經營者無故辱罵,被拖欠工資為由,經仲裁至法院要求補發(fā)工資、支付解除勞動關系經濟補償金。

秦淮區(qū)人民法院認為,勞動者要接受用人單位的管理,但其人格權也應當得到尊重和保護。廣大用人單位作為社會的重要組成,應盡力營造和諧、文明的職場氛圍,以利于社會的有序、進步。用人單位的經營者公然對勞動者語言侮辱、謾罵的行為實際已嚴重影響甚至破壞了勞動者的工作環(huán)境,最終判決支持了陳某主張的經濟補償金訴請。

據介紹,本案聚焦勞動者人格權益的保障問題,明確了用人單位若存在嚴重貶損勞動者人格尊嚴以致于工作環(huán)境或工作氛圍遭到嚴重破壞的,勞動者也同樣享有解除合同并獲得經濟補償的權利,有力保障勞動者在工作領域的人格權。

偽造執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書入職,返回工資差額

2020年3月,祝某與某門診部簽訂勞動合同,約定其從事管理工作。職工信息“職業(yè)資格證書名稱及等級”處,祝某手寫為“職業(yè)醫(yī)師 中級主治”。2020年10月,門診部因給大學生體檢要求祝某提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書,祝某通過微信發(fā)來其偽造的證書照片。后祝某因涉嫌偽造體檢協(xié)議而與門診部發(fā)生矛盾離職。門診部經仲裁訴至法院,要求確認雙方簽訂的勞動合同無效,要求祝某退還在職期間的工資、獎金并賠償損失等。

六合區(qū)人民法院認為,祝某系臨床醫(yī)學專業(yè)本科畢業(yè),從事醫(yī)療、體檢相關工作近十年,其應明確知曉“執(zhí)業(yè)醫(yī)師”“中級職稱”的概念及需具備的資質。祝某入職門診部后從事醫(yī)療部管理工作,亦需其必須具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書。祝某以欺詐手段,使門診部在違背真實意思的情況下與其簽訂了勞動合同,該勞動合同應屬無效。祝某雖通過欺詐入職,但其在門診部從事管理工作,付出了勞動,法院結合祝某工資構成、實際工資收入、該門診部相近崗位勞動者勞動報酬及祝某過錯,綜合認定祝某返還工資35000元。

據介紹,本案中法院認定雙方簽訂的勞動合同無效,并根據勞動合同法第二十八條的規(guī)定判決勞動者返還與其相同或相近崗位之間的報酬差額,既是警戒勞動者在訂立勞動合同時要遵循誠實信用原則,如實說明自身情況,更是提醒用人單位把好入職審查關,積極防范經營風險。

企圖規(guī)避競業(yè)限制協(xié)議,被判支付賠償金10萬元

高某于2019年10月入職某網絡公司擔任高級產品經理。雙方簽訂了《保密和競業(yè)限制協(xié)議》,約定高某在受雇于公司期間以及其后的任何時間承擔保密義務,保守約定的商業(yè)秘密。在未經公司事先書面許可的情況下,不會直接或間接地向任何個人、公司或經濟組織揭示、報告、公開、披露或轉讓任何商業(yè)秘密,也不會為履行工作職責以外的任何目的而使用或協(xié)助第三方使用公司的商業(yè)秘密。如高某違反本協(xié)議約定,泄露、使用了保密信息或違反了競業(yè)限制條款,所得收益歸公司所有,并應當支付違約金。

后網絡公司發(fā)現工作期間高某幫助有競爭關系的另一家公司招聘人員,以個人名義為網絡公司曾經的意向性客戶提供服務支持,并自設公司收取服務費用。后高某提出離職申請,網絡公司申請仲裁,要求高某支付違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金。

南京市中級人民法院認為,高某幫助招聘人員的公司與某網絡公司存在競爭關系,高某為競爭公司招聘人員,服務所在公司曾經的意向性客戶,并自設公司收取服務費用,違反了忠實義務,存在違反競業(yè)限制的行為,網絡公司有權向高某主張違約金。最終結合過錯程度及損失大小,法院酌定高某向網絡公司支付違約金10萬元。

據介紹,在司法實踐中,有些勞動者意圖通過勞務派遣、關聯(lián)企業(yè)、人事代理等看似“隱蔽”的形式規(guī)避競業(yè)限制協(xié)議的履行。本案認定勞動者的規(guī)避行為違反了競業(yè)限制義務,有利于保護企業(yè)商業(yè)秘密,鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新,優(yōu)化法治營商環(huán)境。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 陶善工

關鍵詞:
[責任編輯:h001]

資訊播報

聯(lián)系我們:435 226 40 @qq.com

版權所有 重播新聞網 www.hbmingxingmzc.cn 京ICP備2022022245號-17