(資料圖片僅供參考)

男子花2680元從網(wǎng)上購買保健品，收到貨后以產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，將對方訴至法院，要求“退一賠十”。日前，靖江市人民法院經(jīng)對該案作出判決。

趙某通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺在黃某經(jīng)營的代購店鋪內(nèi)購買了一款保健品，價(jià)格為2680元。趙某收到貨物后發(fā)現(xiàn)該款產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽，未標(biāo)注不適宜人群、食用限量、產(chǎn)品原產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、境內(nèi)代理商名稱等我國食品安全法強(qiáng)制規(guī)定標(biāo)注的內(nèi)容。

趙某還發(fā)現(xiàn)，該款產(chǎn)品并沒有取得我國的保健食品批準(zhǔn)文號，且產(chǎn)品主要原料含有紅參、靈芝等中藥材，根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》，“紅參”“靈芝”收錄在國家藥典2015年版第一部里，但未被列入衛(wèi)生部公布的《既是食品又是藥品的物品名單》中。

趙某認(rèn)為，黃某銷售的該款保健品屬于不符合我國國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，侵害了其合法權(quán)益，于是一紙?jiān)V狀將黃某起訴至靖江法院，要求對方返還貨款2680元，并按購物款的十倍對其進(jìn)行賠償。黃某未到庭應(yīng)訴，被視為放棄抗辯權(quán)利。

靖江法院認(rèn)為，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。而涉案產(chǎn)品未按規(guī)定附隨中文標(biāo)簽，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院對趙某要求退貨退款的請求應(yīng)予支持。

對于趙某要求的十倍賠償，法院認(rèn)為，由于其沒有證據(jù)證明涉案保健品存在法律規(guī)定的有毒、有害或不符合營養(yǎng)要求的食品安全問題，且根據(jù)涉案商品的詳情展示，趙某對于該商品可能不存在中文標(biāo)簽的事實(shí)是明知的，對域外商品的性征狀況與境內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的差別也是明知的。而其在不同網(wǎng)絡(luò)店鋪購買類似無中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品，在購買后并未食用即以無標(biāo)簽為由，提出退貨退款及十倍懲罰性賠償?shù)乃髻r訴訟。這種不以食用為目的的非正常的消費(fèi)行為，有悖誠信原則，因此趙某關(guān)于十倍的懲罰性賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，法院不予支持。最終，法院判決黃某退還趙某貨款2680元，趙某將涉案產(chǎn)品退還給黃某。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源 通訊員 沈高軒

校對 盛媛媛