(資料圖)

案例簡(jiǎn)介：河南三門(mén)峽一對(duì)夫妻接受體外受精——胚胎移植助孕治療，當(dāng)年6月成功形成胚胎兩枚。但當(dāng)年7月，丈夫意外工傷身亡，其妻子與用人單位簽訂《工亡事故補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，收到一次性工亡補(bǔ)助金及保險(xiǎn)理賠金。當(dāng)年8月，妻子到醫(yī)院要求移植胚胎，第二年2月，胚胎移植成功，11月10日妻子生下男嬰，孩子出生后，妻子又提出訴訟，要求相關(guān)涉事公司支付撫養(yǎng)費(fèi)。2022年6月，三門(mén)峽市陜州區(qū)法院受理后，認(rèn)為該案系新類型案件，且無(wú)明確法律依據(jù)，遂向三門(mén)峽市中院申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄。三門(mén)峽市中院裁定提級(jí)審理后，依法組成合議庭不公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行審理。

該案中，被告律師認(rèn)為，冷凍胚胎不是法律上和醫(yī)學(xué)上的胎兒，如果從法律上將冷凍胚胎視為胎兒，那么會(huì)存在很大的道德和倫理風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，網(wǎng)友看法不一，有網(wǎng)友認(rèn)為，妻子接受體外受精形成胚胎是6月，丈夫工傷死亡是7月，相當(dāng)于孩子已經(jīng)有了，妻子索賠也有道理，也有網(wǎng)友認(rèn)為，體外受精還沒(méi)移植的胚胎，是人是物還難定性，所以妻子也不一定能得到法律支持。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王維維律師認(rèn)為，當(dāng)員工因工傷死亡時(shí)，其家屬可以按照工傷保險(xiǎn)條例獲得賠償。一般來(lái)說(shuō)，家屬可以領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)賠償包括：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助金、撫恤金和遺屬生活費(fèi)等。遺屬生活費(fèi)在一定程度上可以看作是孩子撫養(yǎng)費(fèi)的一部分。在已經(jīng)獲得工傷保險(xiǎn)賠償?shù)那闆r下，員工家屬就后期體外受精生育的子女再主張撫養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，較難得到法院支持。這個(gè)案子是國(guó)內(nèi)首例胚胎權(quán)案，最后的判決還不一定，但相信判決結(jié)果對(duì)法案體系的完善，是具有意義的。

策劃 陳迪晨

文案 任國(guó)勇 張冰晶

攝像 盧婧

設(shè)計(jì) 肖甜

剪輯 唐嘉鈺

校對(duì) 王菲