(資料圖)

征信出現(xiàn)不良記錄影響貸款、信用卡等銀行業(yè)務(wù)審批，為“洗白”不良征信，花錢找中介“做流水”，最后不僅沒有做成，連花出去的錢也要不回來。近日，江陰法院就審結(jié)了這么一起案件。

陸雨鵬（化名）購買房屋欲辦理銀行貸款，但其征信報告顯示其最近五年存在12條貸款逾期記錄。為此，中介徐晃輝（化名）表示可以找渠道為陸雨鵬進行“征信修復(fù)”，修復(fù)成功后就可以順利辦理貸款。陸雨鵬支付給徐晃輝25000元服務(wù)費，后又支付27000元“做流水”。

最終貸款還是未能辦理成功，陸雨鵬遂向徐晃輝主張歸還款項，徐晃輝陸續(xù)歸還4200元后，剩余款項遲遲未能歸還。為此，陸雨鵬起訴至江陰法院，要求徐晃輝歸還剩余款項47800元并支付律師費6000元。

江陰法院經(jīng)審理認為，征信記錄是對個人信用信息客觀真實的記載，根據(jù)我國《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，不良征信記錄如屬真實，必須保存5年，且無法刪除。信息主體如認為征信機構(gòu)采集、保存、提供的信息存在錯誤的，有權(quán)向征信機構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正。本案徐晃輝和陸雨鵬之間達成的協(xié)議，本質(zhì)上是雙方關(guān)于修改征信記錄的合同，個人征信記錄是對其過去信用情況的客觀展現(xiàn)，如有異議，應(yīng)按上述規(guī)定提出異議要求更正，任何個人都無權(quán)隨意修改。所以，雙方關(guān)于修改征信記錄、確保銀行放貸的約定是無效的。合同無效后，因合同獲得的財產(chǎn)應(yīng)予返還，故對陸雨鵬主張徐晃輝歸還47800元的訴訟請求法院予以支持。

對于陸雨鵬主張的律師費損失，因律師費系陸雨鵬為解決糾紛而自行支出，非合同無效而致的直接損失，且陸雨鵬對合同無效亦存在過錯，故法院對其主張的律師費損失不予支持。

（宋超）