入職機(jī)修工崗位，卻被要求在高溫天氣參加長跑“體能考核”，因未完成被公司告知試用期不合格，被迫離開……近日，蘇州市中級(jí)人民法院二審審結(jié)這起用人單位在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最終認(rèn)定該公司行為違法，需對(duì)這名工作僅四天的員工支付賠償金6700余元。

對(duì)于試用期法律有何規(guī)定？試用期內(nèi)用人單位在何在情況下有權(quán)解除勞動(dòng)合同？對(duì)于這些問題，揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾卟稍L了勞動(dòng)法專家。

(資料圖片僅供參考)

未完成長跑考核，試用四天就被單位辭退

2022年6月，劉某前往蘇州張家港一家機(jī)械部件公司面試機(jī)修工崗位。面試主管安排他到車間實(shí)際操作，經(jīng)電焊、氣割操作后，主管表示沒有問題。劉某自費(fèi)做了體檢，并將體檢合格報(bào)告交至公司。

6月22日，劉某報(bào)到上班后與公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，并通過安全教育考試，被安排至設(shè)備部從事維修工作。6月25日第四天上班時(shí)，設(shè)備部主管突然要求劉某按照規(guī)章制度去參加長跑，但未告知要跑多少距離。

據(jù)劉某說，當(dāng)天氣溫將近40℃，自己跑了兩三圈后感覺要中暑，于是向在場(chǎng)監(jiān)督的安全員提出能不能休息一會(huì)兒，但安全員回答“如果你跑不下來，就立刻走人，別在我們公司干了”。

劉某覺得，不管怎樣應(yīng)把當(dāng)天的工作做完，他也認(rèn)為自己“不會(huì)被隨隨便便開除”，于是又回到車間并上夠了當(dāng)天超10個(gè)小時(shí)的排班。沒想到的是，待到下一周周一上班時(shí)，他被公司人事工作人員告知其試用期不合格，被要求離開公司。

公司稱沒有吃苦耐勞精神不符合錄用條件

劉某無法接受這樣的做法，于是將公司告上法庭，要求對(duì)方支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10350元及上班四天的工資。

“我們規(guī)定中確實(shí)有一條，新員工要完成5公里30分鐘長跑……”該案一審審理過程中，公司方面確認(rèn)已錄用劉某，但稱他沒有吃苦耐勞精神，未參加公司組織的新員工長跑，于是以在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

張家港市人民法院一審支持了劉某的訴訟請(qǐng)求，并參照同部門其他員工工資收入核算違法解除勞動(dòng)合同賠償金。該院作出一審判決，機(jī)械部件公司向劉某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6700余元及工資差額275元。機(jī)械部件公司不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審：辭退缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)支付賠償金

該案二審判決書顯示，該公司在上訴理由中提出，其在招聘啟事中明確要求應(yīng)聘者能夠吃苦耐勞，劉某以天熱為由不愿參加，而同批新員工均完成了體能考核并過關(guān)。公司因此認(rèn)為，劉某不符合錄用條件，解除與其勞動(dòng)合同系合法解除。

對(duì)此，蘇州中院認(rèn)為，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，劉某與公司建立勞動(dòng)關(guān)系后進(jìn)入試用期，公司在此期間以其不符合錄用條件為由，單方解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)舉證證明。而公司未提供證據(jù)證明參加體能考核并過關(guān)屬于錄用為正式員工的前提條件且劉某對(duì)此明確知曉，因此公司以劉某拒絕參加體能考核為由，認(rèn)為其不符合崗位要求和錄用條件，缺乏事實(shí)依據(jù)。

蘇州中院認(rèn)定，公司應(yīng)當(dāng)向劉某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并據(jù)此作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

【律師說法】

試用期考核屬自主用工權(quán)利，但錄用條件要具體

這是一起用人單位在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾唠S機(jī)采訪了包括兩個(gè)多月后即將走入職場(chǎng)的應(yīng)屆大學(xué)生在內(nèi)的多人，但這些受訪者對(duì)于試用期的具體規(guī)定均表示不了解。

那么，法律對(duì)試用期內(nèi)的考核內(nèi)容是否有規(guī)定？用人單位在何種情況下可以單方面在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同呢？

南京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)委員、江蘇億誠律師事務(wù)所的徐旭東律師告訴記者，試用期是《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定的可備條款而非必備條款，這是用人單位對(duì)于勞動(dòng)者通過試用進(jìn)行業(yè)務(wù)素質(zhì)或能力等方面與工作崗位是否匹配的考核期?！胺刹⑽匆?guī)定試用期的考核內(nèi)容，這是用人單位自主用工的權(quán)利，但其內(nèi)容應(yīng)與履行勞動(dòng)合同所需要具備的能力素質(zhì)等相關(guān)”。

徐旭東介紹，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第一項(xiàng)規(guī)定，如果勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件，那么用人單位可以解除勞動(dòng)合同而不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。但他同時(shí)指出，“用人單位的這一解除權(quán)并不能隨意使用，錄用條件要具體明確并公示給勞動(dòng)者，如該案中的企業(yè)將‘吃苦耐勞’作為錄用條件，顯然不夠具體明確，且難以通過長跑進(jìn)行考核，所以法院認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。”

該案承辦法官則提醒用人單位，企業(yè)在勞動(dòng)者入職時(shí)應(yīng)提前、明確告知工作崗位、工作職責(zé)、試用期內(nèi)崗位職責(zé)考核具體量化標(biāo)準(zhǔn)，否則在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，將面臨支付賠償金的風(fēng)險(xiǎn)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 王菲