圖為庭審現(xiàn)場

(相關(guān)資料圖)

淮陰區(qū)男子姚某（化名）到親戚家義務(wù)幫工后，親戚宋某當(dāng)然好酒好菜招待，宋某并喊來其叔叔陪酒。酒后，姚某騎電動(dòng)車回家途中發(fā)生交通事故后經(jīng)搶救無效死亡。姚某的父母、老婆兒子于是一紙?jiān)V狀將親戚宋某叔侄起訴至法院，理由是，宋某明知姚某有嚴(yán)重心臟病還陪其喝酒，要求宋某叔侄賠償120余萬元。今年3月份，淮陰區(qū)法院第二次公開開庭審理這起“義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案”，認(rèn)定死者姚某承擔(dān)90%責(zé)任，宋某叔侄承擔(dān)10%責(zé)任，二者賠償姚某家人10余萬元，目前，該判決仍未生效。

義務(wù)幫工死者為何承擔(dān)90%責(zé)任？

死者姚某與被告人宋某叔侄其實(shí)親戚關(guān)系，據(jù)負(fù)責(zé)審理此案的淮安市淮陰區(qū)法院邵海州法官介紹，此案由于調(diào)解不成而最終判定死者姚某承擔(dān)90%責(zé)任。

2022年10月21日，經(jīng)營廢品收購業(yè)務(wù)的宋某由于其自身駕照被吊銷，于是請姚某開車幫其拖運(yùn)廢品，中午，宋某安排姚某在其家中用餐，并邀請其叔叔陪酒，期間致姚某飲酒過量。下午16時(shí)40分許，姚某駕駛電動(dòng)車在淮陰區(qū)仙樂園公墓門前發(fā)生交通事故死亡，后經(jīng)鑒定血液中酒精含量為168mg/100ml，屬醉酒狀態(tài)。

姚某家人認(rèn)為，宋某叔侄明知姚某患有嚴(yán)重心臟病仍陪其喝酒，且在姚某喝醉后，既未將醉酒的姚某護(hù)送至家中，亦未阻止其騎車離開，導(dǎo)致其在回家的路上發(fā)生交通事故造成死亡，宋某叔侄的行為以及沒有盡到安全保障義務(wù)與姚某的死亡具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

宋某叔侄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，邵海州法官告訴記者，考慮姚某死亡的直接原因非酒精中毒，而是發(fā)生交通事故且事故中無法認(rèn)定對方電動(dòng)車是否與姚某電動(dòng)車產(chǎn)生碰撞，以及姚某自身眾多疾病，過量飲酒只是姚某死亡的誘因之一，故死者姚某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，遂依法認(rèn)定死者姚某在這起“義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案”中承擔(dān)90%責(zé)任。

明知死者有嚴(yán)重心臟病仍勸酒承擔(dān)10%責(zé)任

在本案中，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，飯局的組織者宋某明知姚某患有嚴(yán)重的心臟病，而受其邀請前來陪酒的叔叔卻并不知情，據(jù)邵海州法官介紹，法院最終認(rèn)定叔侄承擔(dān)10%責(zé)任，其中宋某承擔(dān)7%，其叔叔承擔(dān)3%，叔侄二人共賠償姚某家人10余萬元。

淮陰區(qū)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告宋某叔侄陪同死者姚某飲酒，在事故發(fā)生時(shí)酒精含量達(dá)169.5mg/100ml存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但考慮過量飲酒主要責(zé)任在死者姚某，故死者姚某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，考慮姚某死亡的直接原因非酒精中毒，而是發(fā)生交通事故及自身眾多疾病，過量飲酒只是姚某死亡的誘因之一，結(jié)合宋某知曉死者姚某患有疾病且系飲酒的組織者，而送的叔叔對死者姚某病情不明知且系受宋某邀請陪同喝酒，其作用較小。所以法院最終認(rèn)為宋某承擔(dān)7%的賠償責(zé)任、宋某叔叔承擔(dān)3%的賠償責(zé)任為宜，故被告宋某賠償死者姚某家人各項(xiàng)損失合計(jì)93108.59，宋某叔叔則賠償40617.97元。

通訊員 邵海州 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?朱鼎兆

校對 徐珩