(資料圖片)

員工入職辦理手續(xù)時，公司卻拿出一份空白勞動合同讓員工簽署，員工有權(quán)拒簽這樣的勞動合同嗎？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)一起這樣的勞動合同糾紛案，法院認(rèn)定員工有權(quán)拒簽空白勞動合同，判決公司支付未簽勞動合同的二倍工資差額4.4萬余元。

陳某于2021年3月入職某廣告公司從事廣告張貼、安裝工作，雙方口頭約定了每周上六休一和工資標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)年12月，雙方解除勞動關(guān)系，之后陳某申請勞動仲裁，要求廣告公司支付2021年4月至11月期間未簽勞動合同的二倍工資差額4.4萬余元，仲裁裁決予以支持。

廣告公司不服該仲裁裁決，起訴至吳中法院，并主張其向陳某提供了空白勞動合同，但陳某拒絕簽署，故其無需支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第3條規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。用人單位與勞動者簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)雙方平等協(xié)商的過程，簽訂勞動合同系勞動者和用人單位雙方的責(zé)任，未簽訂勞動合同應(yīng)由形成未簽訂事實的過錯方承擔(dān)不利后果。本案中，廣告公司要求陳某在其提供的空白勞動合同上簽字，該空白勞動合同未明確崗位、勞動合同期限、基本工資等內(nèi)容，陳某作為勞動者有權(quán)拒絕簽訂。

法院認(rèn)為，廣告公司要求陳某簽訂該勞動合同的行為與平等自愿、協(xié)商一致的原則相悖，陳某拒簽空白勞動合同的行為并無不當(dāng)，相應(yīng)的后果由廣告公司自行承擔(dān)。

據(jù)此，法院依法判決廣告公司向陳某支付未簽勞動合同的二倍工資差額4.4萬余元。廣告公司不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院近日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

對于該案法官表示，空白勞動合同不僅起不到勞動合同的約束和規(guī)范作用，還可能損害勞動者合法權(quán)益。用人單位向勞動者提供空白勞動合同的行為，不足以證明其履行了訂立勞動合同的義務(wù)，因此勞動者有權(quán)拒絕。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 盛媛媛