為了網(wǎng)絡直播帶貨能有人氣，花5萬元接受培訓，結果卻沒有收獲預期的流量和銷量。為此，購買培訓者訴至法院，要求對方退還全部培訓費用。日前，江陰市人民法院對該案作出判決，因原告未能提供證據(jù)證明雙方就流量等培訓效果作出明確約定，法院未支持其訴訟請求。

接受1個月培訓后，要求退還培訓費5萬元

2022年3月，楊某經(jīng)人介紹結識王某，欲向王某學習如何在短視頻平臺直播帶貨。雙方口頭約定由王某提供直播帶貨培訓，培訓費用為5萬元。為此，王某組建了“某某服裝直播團隊”的微信群，并將楊某及其員工鄭某拉入微信群參加培訓學習。

【資料圖】

第二天，楊某向王某支付了5萬元的“抖音直播團隊費用”。之后，王某及直播團隊人員在王某位于無錫的工作室對楊某、鄭某開展了大約一個月的培訓。

次月，楊某注冊成立工作室，并在短視頻平臺開展直播帶貨經(jīng)營活動。兩個多月后，楊某以王某未提供直播培訓服務為由訴至江陰法院，要求解除其與王某的服務合同，并退還培訓費用5萬元。

王某對此辯稱，其并非專業(yè)的培訓機構，培訓方式以帶播的方式進行，楊某現(xiàn)已經(jīng)注冊平臺賬號開始直播帶貨，已經(jīng)達成了相關的培訓效果。王某表示，為了盡快解決糾紛，自愿退還6000元，其余款項不同意退還。

法院：未證明雙方有明確約定，不予支持

法院經(jīng)審理認為，王某與楊某之間成立的是非典型服務合同?！睹穹ǖ洹吩诤贤幰?guī)定了19種典型合同類型，對實踐中大量存在的各類服務合同并沒有作出統(tǒng)一規(guī)范。對這些合同而言，除了總則以外，沒有直接可以適用的法律條款。非典型服務合同雙方的權利義務，更多地依賴于雙方訂立的合同條款。

本案中，由于雙方并未簽訂書面合同，唯一能確定的約定內容是由王某為楊某提供一個月的直播培訓，楊某支付培訓費用5萬元。根據(jù)已查明事實，在約定的一個月培訓時間內，王某為楊某及其員工鄭某提供了相應培訓服務。楊某在該一個月時間內未提出異議，且已注冊成立個人工作室，上述事實表明，王某已經(jīng)履行了合同義務，因此楊某的訴訟請求沒有依據(jù)。

法院認為，楊某之所以會提起訴訟的根本原因，是因為在后續(xù)直播過程中沒有達到事先預期的流量和銷量，但因為其未能提供證據(jù)證明雙方就此作出明確約定，所以法院不予支持。

提醒：應簽訂書面合同，作出詳細約定

據(jù)此，江陰法院依法判決王某返還楊某培訓費6000元，駁回楊某的其他訴訟請求。目前，該判決已生效。

“直播帶貨已成新的創(chuàng)業(yè)方式，培訓機構也如雨后春筍，‘3萬元、5萬元成網(wǎng)紅，結果受騙’的消息屢見不鮮?！睂τ谶@一問題，承辦法官表示，如果確需專業(yè)團隊培訓直播帶貨，應當盡可能選擇有資質、口碑好的培訓機構。

法官提醒，在接受培訓前，應簽訂書面的培訓合同，特別是注意對培訓課時、培訓方式、培訓效果作出詳細約定。如果可能的話，采用先培訓再付費的方式，可以在一定程度上避免產(chǎn)生不必要的損失。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 沈高軒

校對 王菲