花8萬元購買他人的高排位游戲賬號(hào)，自己又充值了4萬余元，但卻突然收到了該賬號(hào)被平臺(tái)處罰1個(gè)月內(nèi)無法登錄的通知。眼看排名下降，買家認(rèn)為自己遭遇了損失……日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這起特殊的虛擬財(cái)產(chǎn)買賣合同糾紛。法官提醒，《民法典》將虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)范疇，但游戲賬號(hào)等的買賣不同于現(xiàn)實(shí)中物權(quán)相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，通常會(huì)涉及一系列換綁操作，如有忽略就有可能遭遇損失。

(資料圖)

8萬元購買游戲賬號(hào)，突然被罰1個(gè)月無法登陸

去年3月，何某在游戲代售平臺(tái)上發(fā)布出售游戲賬號(hào)的信息，正想購入該游戲高排位賬號(hào)的玩家李某看中了何某的賬號(hào)在區(qū)域內(nèi)排名第5的優(yōu)勢(shì)，雙方溝通一番后以8萬元成交。付款后，李某在何某的配合下將游戲賬號(hào)換綁為自己的微信號(hào)。

然而，李某“氪金”后還沒玩多久，在登陸游戲時(shí)突然彈出提示，內(nèi)容為“本賬號(hào)存在冒用他人信息的違規(guī)行為，且當(dāng)前實(shí)名信息已被對(duì)應(yīng)的真實(shí)用戶刪除。當(dāng)前賬號(hào)被處罰一個(gè)月內(nèi)無法登錄游戲”。李某隨即將該界面截屏發(fā)給何某，何某回復(fù)稱自己在綁定新賬號(hào)的時(shí)候因需清理名下實(shí)名認(rèn)證，便將該游戲下的實(shí)名認(rèn)證刪除了，沒想到會(huì)導(dǎo)致無法登陸游戲。

原來，這款游戲需要玩家先進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，系統(tǒng)將據(jù)此判斷玩家是否為未成年人，并依據(jù)判斷結(jié)果決定該賬號(hào)是否受防沉迷系統(tǒng)限制。若刪除實(shí)名認(rèn)證，將導(dǎo)致防沉迷系統(tǒng)無法識(shí)別賬號(hào)，認(rèn)定該賬號(hào)違規(guī)登陸，予以處罰禁止登陸一個(gè)月。

賣方刪除原實(shí)名認(rèn)證惹麻煩，雙方各執(zhí)一詞

李某認(rèn)為，交易時(shí)何某承諾會(huì)解除該游戲賬號(hào)與他的所有聯(lián)系，但從未提及防沉迷系統(tǒng)的實(shí)名認(rèn)證，在刪除時(shí)也未告知自己。現(xiàn)該賬號(hào)被封停一個(gè)月，排名從原來的第5名掉至第38名，且自己購買后又陸續(xù)充值4萬余元，這次的封號(hào)讓游戲相應(yīng)的使用價(jià)值及經(jīng)濟(jì)價(jià)值變得低于其購買時(shí)的預(yù)期，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。

因雙方就賠償事宜產(chǎn)生分歧，李某將何某訴至法院，請(qǐng)求判令解除雙方的游戲賬號(hào)買賣協(xié)議，并由何某歸還賬號(hào)交易款項(xiàng)8萬元及充值費(fèi)4萬余元。

何某則辯稱，自己在出售該游戲賬號(hào)時(shí)并無針對(duì)賬號(hào)排名的任何描述，僅展示了賬號(hào)內(nèi)的資產(chǎn)及裝備。之所以沒有提及防沉迷系統(tǒng)實(shí)名認(rèn)證，系認(rèn)為作為“老玩家”的李某會(huì)自行進(jìn)行認(rèn)證。何某表示，自己刪除實(shí)名認(rèn)證是因?yàn)檎J(rèn)證賬號(hào)數(shù)量達(dá)到上限并影響玩游戲，刪除時(shí)無法看出被刪除的微信號(hào)為李某換綁的賬號(hào)，事后也積極配合解決，不論是在交易中或刪除認(rèn)證時(shí)都不存在惡意。且該賬號(hào)即使封號(hào)一個(gè)月排名依舊靠前，不存在因排名下降導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。至于李某后續(xù)充值4萬余元，他認(rèn)為是李某的自愿行為，與自己無關(guān)。

法院：主要合同義務(wù)已履行，酌定支付1萬元

面對(duì)雙方各執(zhí)一詞，吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與何某就游戲賬號(hào)交易形成支付價(jià)款8萬元的買賣合同，李某支付款項(xiàng)后雙方完成了對(duì)案涉游戲賬號(hào)的換綁操作，由此可見，雙方已按約履行游戲賬號(hào)買賣的主要合同義務(wù)。因此，李某要求解除買賣協(xié)議并返還價(jià)款8萬元，依據(jù)不足，不予支持。

關(guān)于李某購買賬號(hào)后的充值款，因何某在案涉游戲賬號(hào)買賣中確未告知李某需變更防沉迷系統(tǒng)實(shí)名認(rèn)證，也未在刪除實(shí)名認(rèn)證時(shí)提前提醒或告知李某，故何某對(duì)該賬號(hào)被暫停登錄一個(gè)月存在過失。

據(jù)此，法院最終判決酌情確定由何某支付李某1萬元，駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，何某已主動(dòng)履行了判決義務(wù)。

對(duì)于該案法官提醒，《民法典》將虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)范疇，具備與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣的財(cái)產(chǎn)屬性，依法受到法律保護(hù)。游戲賬號(hào)買賣不同于現(xiàn)實(shí)中物權(quán)相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，可能涉及賬號(hào)掛鉤的注冊(cè)號(hào)、實(shí)名認(rèn)證等一系列相關(guān)換綁操作，忽略一步就有可能遭遇損失，這應(yīng)當(dāng)在交易時(shí)引起注意。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源 通訊員 沈高軒

校對(duì) 徐珩